Hendic, Ricardo Daniel c/ Surem Petrol S.R.L. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA96150144
• Carátula: Hendic, Ricardo Daniel c/ Surem Petrol S.R.L. y otros s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala C
• Fecha: 12/04/1996
• Jurisdicción: Chubut – Fuero: Procesal-Comercial – Ámbito: Local
• Magistrados: Julio Alexandre, Fernando Nahuelanca, Daniel Caneo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0516-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Ejecutivo, pagaré, competencia territorial, excepción de incompetencia, lugar de pago, factor de comercio, mandato representativo, inscripción registral, terceros, doctrina del título ejecutivo.

Hechos y conflicto

Ejecución basada en pagarés. El ejecutado opuso excepción de incompetencia argumentando que su domicilio y la intimación de pago ocurrieron en otra jurisdicción. Además, se discutió la falta de inscripción registral del mandato del factor que celebró el contrato.

Cuestión jurídica

1. ¿La competencia territorial en ejecución de pagarés se determina por el lugar de pago consignado en el título o por el domicilio del deudor?
2. ¿La falta de inscripción del mandato de un factor en el Registro Público de Comercio impide responsabilizar al principal frente a terceros?

Decisión y resultado

Resultado implícito: Favorable al ejecutante (Hendic).
El tribunal rechazó la excepción de incompetencia, fijando la competencia por el lugar de pago del pagaré (automático del título). Asimismo, sostuvo que la falta de inscripción registral del mandato del factor no libera al principal de responsabilidad frente a terceros contratantes.

Doctrina / criterio relevante

• En ejecución de pagarés, la competencia se determina exclusivamente por el lugar de pago consignado en el título (fuero principal del art. 5 inc. 3° CPCC Chubut).
• El domicilio del deudor o el lugar de intimación son irrelevantes.
• La inscripción del mandato del factor es un requisito interno; su ausencia no afecta la acción del tercero contra el principal.

Señales para favorabilidad

• Favorable al ejecutante que demanda en el lugar de pago del pagaré.
• Desfavorable al ejecutado que invoca su domicilio o falta de inscripción del mandato como defensa.
• Mixto si la parte busca discutir la competencia del tribunal por conexidad con otras obligaciones.

Cita sugerida

Hendic, Ricardo Daniel c/ Surem Petrol S.R.L. y otros s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 12/04/1996 (ID SAIJ: FA96150144). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0516-9ots-eupmocsollaf