Hendic, Ricardo Daniel c/ Surem Petrol S.R.L. y otros s/ (SAIJ, 11/06/1997)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA97150118
Carátula: Hendic, Ricardo Daniel c/ Surem Petrol S.R.L. y otros s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Fecha: 1997-06-11
Jurisdicción: Chubut
Fuero: COMERCIAL
Ámbito: LOCAL
Materia: Ejecutivo
Sala / Instancia: CASACION / S
Magistrados: Agustín Torrejón, Raúl Martín, Fernando Royer
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0517-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: representación cambiaria hechos clave: pagaré firmado por representante, sociedad demandada desconoció facultades normas: principios de títulos de crédito, mandato y poder doctrina: teoría de la apariencia, carga de la prueba del ejecutante resultado: favorable al ejecutante (implícito) – se rechaza la excepción de falta de representación parte favorecida: Hendic (ejecutante) parte perjudicada: Surem Petrol S.R.L. (ejecutada) fuente: SAIJ FA97150118

Hechos y conflicto

Se ejecuta un pagaré firmado por una persona invocando representación de Surem Petrol S.R.L. La sociedad ejecutada desconoce que el firmante tuviera facultades para obligarla. El ejecutante sostiene que la representación surge del título y de la relación subyacente. La controversia se centra en si el título ejecutivo es válido y si quien suscribió estaba facultado.

Cuestión jurídica

Determinar la carga de la prueba cuando el demandado desconoce la representación del firmante del título, y si la ausencia de inscripción registral o publicidad de los límites del mandato afecta la confianza de terceros.

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que la carga de probar la facultad de representación recae sobre el ejecutante, pero que ésta se satisface con la integración del título ejecutivo incompleto. Además, para el caso de sociedades con establecimiento en provincia, no corresponde el fuero federal por distinta vecindad (fuero comercial local). Implícitamente, se rechaza la defensa de falta de representación y se mantiene la ejecución.

Doctrina / criterio relevante

La relación de representación debe surgir del texto del título (firma auténtica + fórmula “por poder”, “por mandato” u otra similar).
La teoría de la apariencia justifica la confianza de terceros cuando no se ha cumplido con inscribir registralmente o publicitar los límites del mandato.
Al desconocer la demandada las facultades del firmante, la carga probatoria del ejecutante se satisface integrando el título ejecutivo (no requiere prueba adicional).
La sociedad anónima que ejerce actividades en una provincia se asimila a cualquier vecino de la misma, no corresponde fuero federal por diferente vecindad.

Señales para favorabilidad

Favorable al ejecutante: La doctrina facilita la ejecución al considerar cumplida la carga probatoria con la integración del título, y rechaza la defensa de falta de representación.
Desfavorable al ejecutado: Desconoce la posibilidad de exigir prueba extra de la representación si el título contiene la fórmula adecuada.
Aplicable a casos similares: Útil para sostener la validez de pagarés firmados por representantes con mandato aparente, y para rechazar excepciones de falta de representación.
Competencia: relevante para evitar fuero federal cuando la sociedad demandada tiene establecimiento permanente en la provincia.

Cita sugerida

Hendic, Ricardo Daniel c/ Surem Petrol S.R.L. y otros s/, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 11/06/1997, ID SAIJ FA97150118, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0517-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.