---
titulo: "Henríquez, L. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE IMPUGNACION"
fecha: 26/06/2023
fuero: Penal
numero: 23070126
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0703-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/henriquez-l-a-c-s-ab12e94f-9d34-4f4f-b292-5b576e9cc7e7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Henríquez, L. A. c/  s/

TRIBUNAL DE IMPUGNACION · 26/06/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA23070126  
- **Carátula:** Henríquez, L. A. c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal de Impugnación, Sala T  
- **Fecha:** 26/06/2023  
- **Jurisdicción:** Neuquén  
- **Fuero:** Penal  
- **Magistrados:** Repetto, Eulogio  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0703-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual` `contingencia: condena confirmada` `hechos clave: ADN de tercero, testimonio víctima, acceso carnal` `normas: art. 8.2.h CADH` `doctrina: valoración conjunta de prueba, testimonio único sólido` `resultado: rechazo recurso` `parte favorecida: fiscalía/víctima` `parte perjudicada: imputado/defensa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputado condenado por abuso sexual con acceso carnal. La defensa apela alegando errónea valoración de la prueba: una pericia de ADN halló semen de un tercero en la víctima, lo que –según la defensa– desincrimina al imputado. El tribunal de juicio había valorado el testimonio de la víctima (sólido, pormenorizado, incólume) y testimonios de terceros que vieron al acusado entrar y salir de la habitación.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia condenatoria se fundó en una valoración probatoria arbitraria, especialmente al no darle peso exculpatorio al ADN de un tercero?

## Decisión y resultado
Rechazo del recurso. Confirmación de la condena. El tribunal sostiene que la defensa no criticó los fundamentos del fallo y que el ADN de un tercero solo demuestra relaciones previas o posteriores de la víctima, no excluye la autoría del imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- La ausencia de semen del imputado no es determinante; el testimonio de la víctima, si es sólido y corroborado, puede acreditar el acceso carnal.  
- La revisión integral (art. 8.2.h CADH) exige que la defensa funde adecuadamente su crítica; no basta reeditar planteos ya contestados.  
- La valoración conjunta y armónica de toda la prueba es válida aunque una prueba aislada (ADN) no incrimine directamente.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para la acusación** (fiscalía/querella): reafirma que el testimonio de la víctima puede ser suficiente para condenar, incluso si hay ADN de un tercero.  
**Desfavorable para la defensa:** rechaza el argumento de duda razonable basado en evidencia biológica no incriminatoria.  
Útil para citar contra defensas que cuestionan la condena por falta de evidencia biológica del imputado.

## Cita sugerida
"Henríquez, L. A. c/ s/" – Tribunal de Impugnación de Neuquén, Sala T; 26/06/2023; ID SAIJ FA23070126. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0703-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Henríquez, L. A. c/  s/, SAIJ, 26/06/2023, 23070126.