Herbin de Dammig, Elvira Paulina c/ Dammig, Omar Alberto s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Herbin de Dammig, Elvira Paulina c/ Dammig, Omar Alberto s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 1998-09-29
• Fuero: Civil y Comercial
• Instancia: Unica (S)
• Magistrados: Pettigiani, Hitters, San Martín, Negri, Laborde, de Lázzari, Salas, Pisano, Ghione (con opiniones divididas)
• ID SAIJ: FA98010402
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-204-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso extraordinario de nulidad
• Contingencia: Omisión de cuestión esencial; suficiencia de expresión de agravios
• Hechos clave: Apelación; agravios insuficientes según apelada; tribunal de alzada resolvió mérito sin pronunciarse expresamente sobre suficiencia
• Normas: Arts. 168, 161 inc. 3 ap. b) Constitución PBA; art. 260 CPCC
• Doctrina: El tratamiento implícito de agravios equivale a resolución tácita sobre su suficiencia; no es cuestión esencial que deba ser resuelta explícitamente
• Resultado: Rechazo del recurso de nulidad (mayoría)
• Parte favorecida: Apelante (Dammig, Omar Alberto)
• Parte perjudicada: Apelada (Herbin de Dammig, Elvira Paulina)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio de cobro de arrendamientos, la parte apelada cuestionó la suficiencia de la expresión de agravios de la contraria. El tribunal de alzada no se pronunció expresamente sobre ese planteo, sino que entró a considerar los agravios y los acogió. La apelada interpuso recurso extraordinario de nulidad por omisión de cuestión esencial (arts. 168 y 161 inc. 3 ap. b) Const. PBA).

Cuestión jurídica

¿Constituye la omisión de resolver expresamente el planteo de insuficiencia de la expresión de agravios una omisión de cuestión esencial que vicia de nulidad la sentencia?

Decisión y resultado

La Suprema Corte (por mayoría) rechazó el recurso de nulidad. Sostuvo que al haber examinado los agravios y considerarlos suficientes para modificar el fallo de primera instancia, el tribunal de alzada implícitamente resolvió la cuestión de suficiencia. No es exigible una declaración previa expresa.

Doctrina / criterio relevante

"Si la alzada consideró los agravios de la apelante, cabe entender que tácitamente ha visto como eficaz la pieza impugnatoria y constituye un implícito tratamiento de las objeciones que al respecto planteara la apelada." (mayoría) — Las objeciones a la suficiencia técnica no son cuestión esencial si el tribunal decide el fondo; el tratamiento implícito es válido.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostiene que el tribunal de alzada puede resolver agravios sin pronunciamiento expreso sobre su suficiencia (parte apelante/vencedora en segunda instancia).
• DESFAVORABLE para quien pretende anular una sentencia por omisión de pronunciamiento sobre insuficiencia de agravios (parte apelada/perdedora).
• MIXTO según la posición procesal: si se busca nulidad por omisión expresa, el fallo es desfavorable; si se defiende la sentencia de alzada, es favorable.

Cita sugerida

Herbin de Dammig, Elvira Paulina c/ Dammig, Omar Alberto s/ Cobro arrendamientos, SCBA, 29/09/1998, SAIJ FA98010402, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-204-0108-9ots-eupmocsollaf