---
titulo: "Herbon, Carlos y otros c/ Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO"
fecha: 14/09/2004
fuero: Constitucional
numero: 4984308
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-803-4894-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/herbon-carlos-y-otros-c-ciudad-de-buenos-aires-s-6212943c-9a1f-41e7-bbc1-67f43caaf22d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Herbon, Carlos y otros c/ Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO · 14/09/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ**: FA04984308  
- **Carátula**: Herbon, Carlos y otros c/ Ciudad de Buenos Aires s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario (CABA)  
- **Sala**: C  
- **Fecha**: 14/09/2004  
- **Jurisdicción**: Ciudad Autónoma de Buenos Aires  
- **Fuero**: Constitucional (contencioso administrativo)  
- **Magistrados**: Esteban Centanaro, Eduardo Angel Russo, Nélida Mabel Daniele  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-803-4894-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: provisional/medida cautelar` `hechos clave: incorporación a carrera profesional; opción; decreto reglamentario 616/04` `normas: ley 1055 (arts. 1, 2); dec. 616/04 (art. 2, 3); CCABA art. 43; CCAyT arts. 184, 188` `doctrina: requisitos cautelares; fumus bonis iuris; periculum in mora; medidas innovativas; excepcionalidad` `resultado: modifica resolución de primera instancia (suspende plazo de opción, no ordena incorporación ni mejora salarial)` `parte favorecida: actores (parcialmente: preservan posibilidad de opción); demandada (parcialmente: revocada la medida cautelar principal)` `parte perjudicada: ninguno en sentido estricto` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (profesionales de salud) iniciaron amparo contra el GCBA por el dictado del decreto 616/04, que reglamentó la ley 1055. Impugnaron su constitucionalidad porque exigía manifestar voluntad de incorporarse a la carrera profesional con carácter de interinos, lo que, a su juicio, implicaba consentir la reglamentación. Solicitaron medida cautelar para que se tuviera por expresada su opción y se comenzara a liquidar haberes según la categoría de la ley, sin consentir el decreto. El juez de primera instancia hizo lugar a la cautelar. El GCBA apeló, alegando falta de verosimilitud en el derecho, peligro irreparable inexistente, e invasión de la reserva administrativa.

## Cuestión jurídica
Determinar si correspondía dictar la medida cautelar innovativa (ordenar la incorporación inmediata y el pago de mejoras salariales) o si procedía otra medida menos gravosa que preservara los derechos invocados.

## Decisión y resultado
La Cámara **modificó** la sentencia de primera instancia: **no ordenó la incorporación ni el pago de mejoras salariales**, pero **suspendió el plazo del art. 3 del decreto 616/04** (60 días para ejercer la opción) hasta que recaiga sentencia definitiva. Costas por su orden. **Resultado mixto**: se rechazó la medida cautelar en su aspecto principal (incorporación y salario), pero se otorgó una protección provisional para evitar la pérdida de la opción.

## Doctrina / criterio relevante
- **Requisitos de las medidas cautelares**: deben acreditarse *fumus bonis iuris* y *periculum in mora*; la medida innovativa es excepcional y exige mayor prudencia.
- **Relación entre requisitos**: a mayor verosimilitud del derecho, puede atenuarse la exigencia del peligro, y viceversa.
- **En el caso**: no se acreditó un perjuicio irreparable por la falta de incorporación inmediata (los actores seguían percibiendo su salario anterior). Sin embargo, el riesgo de perder la posibilidad de optar (por el temor a consentir el decreto) justificó la suspensión del plazo, medida más acotada.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el actor** (parcialmente): se preserva la chance de ejercer la opción sin presión temporal.
- **Desfavorable para el actor** (parcialmente): no se obtiene la incorporación inmediata ni el aumento salarial.
- **Favorable para la demandada** (parcialmente): se revoca la orden de incorporar y pagar; se reconoce que la medida cautelar original era excesiva.
- **Clasificación**: **MIXTO** – útil para sostener que la cautelar debe ser proporcionada (suspensión de plazos) y no puede anticipar el fondo (incorporación/salarios). Puede invocarse para defender el control judicial de reglamentos pero limitado a preservar derechos sin invadir la administración.

## Cita sugerida
Herbon, Carlos y otros c/ Ciudad de Buenos Aires s/ amparo, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de CABA, Sala C, 14/09/2004, SAIJ FA04984308, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-803-4894-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Herbon, Carlos y otros c/ Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 14/09/2004, 4984308.