---
titulo: "Hercovich  de  Rechter,  C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 23/06/2004
fuero: Comercial
numero: 4130618
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-816-0314-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hercovich-de-rechter-c-c-s-fa94f820-8afc-45a3-84f0-5b065b334cc6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hercovich  de  Rechter,  C. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 23/06/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA04130618
- **Expediente**: No consta
- **Carátula**: Hercovich de Rechter, C. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 23/06/2004
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Comercial
- **Magistrados**: Cuartero – Díaz Cordero (Sala integrada)
- **Fuente**: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-816-0314-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: quiebra` `contingencia: realización de bienes` `hechos clave: único activo, único acreedor verificado, cláusula de exclusión en fianza` `normas: LC art. 240` `doctrina: oponibilidad del contrato a la quiebra, preferencia de gastos del concurso` `resultado: mixto` `parte favorecida: fallida (parcialmente) - acreedores del concurso` `parte perjudicada: fallida (no logra exclusión total) - acreedor verificado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La fallida pretendía excluir de la realización de bienes de la quiebra el 50% de un inmueble, único activo relevante, basada en una cláusula de un contrato de fianza con el único acreedor verificado (quirografario). Existían gastos del concurso y otros acreedores del concurso (tasa, edictos, honorarios del síndico) con preferencia superior (LC art. 240).

## Cuestión jurídica
¿Es oponible a la quiebra la cláusula contractual que excluye un bien de la realización? ¿Debe el acreedor verificado ser excluido de la distribución de ese bien?

## Decisión y resultado
Se rechazó la pretensión de exclusión del bien de la realización (el inmueble se realiza íntegramente). Sin embargo, el acreedor verificado debe ser **excluido de la distribución** del producido del 50% indiviso del inmueble, por su propio contrato. Resultado **mixto**: fallida no obtiene exclusión total, pero el acreedor verificado no participa de esa parte.

## Doctrina / criterio relevante
- La cláusula contractual (fianza) no es oponible a la quiebra en cuanto terceros (acreedores y gastos del concurso: LC art. 240).
- El contrato mantiene vigencia entre las partes (fallida y acreedor), por lo que el acreedor debe sujetarse a sus pautas y no puede cobrar de ese 50% en la distribución.
- La preferencia de los gastos del concurso prevalece sobre la cláusula contractual.

## Señales para favorabilidad
Para una parte que busque excluir un bien de la quiebra por contrato con un acreedor: **desfavorable** si existen otros acreedores o gastos del concurso; **favorable** si solo hay ese acreedor y contrato, pero con límite. Para el acreedor que pactó la exclusión: **desfavorable** en cuanto a su derecho a cobrar del bien; **favorable** en cuanto se respeta el contrato para excluirlo de la distribución. Clasificación: **MIXTO**.

## Cita sugerida
"Hercovich de Rechter, C. c/ s/ (Quiebra s/ Inc. de Realización de Bienes)", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 23/06/2004, SAIJ FA04130618, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-816-0314-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Hercovich  de  Rechter,  C. c/  s/, SAIJ, 23/06/2004, 4130618.