Heredia, Pedro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA99010132
• Carátula: Heredia, Pedro c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 13/04/1999
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Pettigiani, San Martín, de Lázzari, Ghione, Laborde, Hitters (opinión personal: Ghione)
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio culposo hechos clave: accidente de tránsito, señal pare, prioridad de paso normas: arts. 431 (443 n.a.) CPP, arts. 251 y 255 CPP, art. 71 ley 5800 Código de Tránsito doctrina: recurso extraordinario, fundamentación insuficiente resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: no se especifica parte perjudicada: el recurrente (presunto condenado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos del accidente. El conflicto procesal versa sobre la procedencia de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa de Heredia, condenado por homicidio culposo en accidente de tránsito. Se invocó violación de normas de prueba y del Código de Tránsito (señal "PARE").

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple con los requisitos de fundamentación legal exigidos por el art. 431 CPP (ley 3589), en particular cuando se denuncia quebrantamiento del régimen legal de la prueba y normas de tránsito.

Decisión y resultado

Mayoría: Declara insuficiente el recurso, porque el recurrente no demostró con fundamento legal la concurrencia de la situación prevista en el art. 431 CPP. Tampoco acreditó que los arts. 251 y 255 CPP hubieran sido utilizados por el sentenciante para acreditar responsabilidad. Respecto de las normas de tránsito, no se intentó demostrar conculcación legal alguna.

Minoría (Ghione): Opina que el recurso no necesita fundarse en las normas actuadas en función de pruebas utilizadas por el a quo; basta invocar transgresión legal con cita atingente. También sostiene que la señal "PARE" otorga prioridad de paso indiscutida (art. 71 ley 5800).

El recurso fue rechazado.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es insuficiente si se limita a invocar violación de normas sin demostrar la concurrencia de la causal legal que habilita la vía.
• Para cuestionar la apreciación de la prueba, debe acreditarse que las normas probatorias fueron efectivamente utilizadas por el tribunal para fundar la condena.
• La mera cita de normas de tránsito no basta; corresponde demostrar cómo su aplicación o inaplicación produjo una conculcación legal.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar una condena penal por homicidio culposo mediante recurso extraordinario con fundamentación genérica o meramente formal.
• FAVORABLE para la acusación o parte querellante, pues refuerza la exigencia de una fundamentación técnica precisa para abrir la vía recursiva extraordinaria.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en la provincia de Buenos Aires.

Cita sugerida

Heredia, Pedro c/ s/, SCBA, 13/04/1999, SAIJ FA99010132, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0109-9ots-eupmocsollaf