---
titulo: "Heredia, Pedro Lucio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 04/11/1983
fuero: Procesal penal
numero: 83160002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0613-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/heredia-pedro-lucio-c-s-51763ce8-a3d1-4273-8b89-3274c094bd36
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Heredia, Pedro Lucio c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 04/11/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** HEREDIA, PEDRO LUCIO c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia, Sala Penal
- **Fecha:** 04/11/1983
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** María A. Sciarra de Arico, Edgard A. Ferreyra (mayoría); en disidencia: Vicente Obdulio Maldonado (minoría)
- **ID SAIJ:** FA83160002
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0613-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prueba penal` `contingencia: testimonio policial` `hechos clave: declaración autoincriminatoria en sede policial, introducción al debate` `normas: arts. 190, 243, 390, 402 C.P.P. Córdoba` `doctrina: verdad real vs. verdad legal, libertad probatoria, prohibición de prueba indirecta` `resultado: mixto (mayoría admite el testimonio; minoría lo rechaza como prueba prohibida)` `parte favorecida: acusación (según mayoría)` `parte perjudicada: imputado (según minoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El caso versa sobre la posibilidad de que un policía declare en el debate oral acerca de la declaración autoincriminatoria que el imputado prestó voluntariamente en sede policial. La defensa sostiene que ello viola el art. 390 C.P.P. (que prohíbe leer en el debate actas policiales de declaración del imputado). La mayoría rechaza esa postura; la minoría la acoge.

## Cuestión jurídica
¿Puede ingresar al debate la declaración autoincriminatoria del imputado prestada en sede policial a través del testimonio del policía que la escuchó, o ello constituye una prueba prohibida?

## Decisión y resultado
- **Mayoría:** Admite el testimonio policial sobre la declaración del imputado como indicio válido, valorable según sana crítica. No existe prohibición expresa ni incompatibilidad para que el policía declare. No se violan los arts. 390 y 402 C.P.P.
- **Minoría:** Declara que dicho testimonio es prueba ilegalmente introducida, pues el art. 390 C.P.P. impide introducir al debate cualquier declaración no judicial del imputado, sea por lectura directa o por testimonio indirecto. La verdad real debe subordinarse a la verdad legal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La prohibición del art. 390 C.P.P. se refiere solo a la lectura del acta, no a la declaración del testigo que presenció los dichos. Rige el principio de libertad probatoria y verdad real. La autoincriminación extrajudicial es un indicio más.
- **Minoría:** Lo que no puede hacerse directamente (leer el acta) tampoco puede hacerse indirectamente (testimonio policial). La única declaración válida en el debate es la judicial (prestada ante juez, fiscal o autoridad instruc-tora). La legalidad precede a la verdad real.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación (imputado condenado):** Si se sigue la posición de mayoría, el testimonio policial sobre declaraciones del imputado en sede policial es admisible como indicio, lo que refuerza la prueba de cargo.
- **Desfavorable a la defensa:** La minoría invalida esa prueba, protegiendo al imputado de autoincriminaciones extrajudiciales no judicializadas.
- **Mixto:** El fallo muestra dos líneas jurisprudenciales opuestas; su utilidad depende de qué posición se pretenda sostener en el caso concreto.

## Cita sugerida
*Heredia, Pedro Lucio c/ s/*, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 04/11/1983, ID SAIJ FA83160002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0613-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Heredia, Pedro Lucio c/  s/, SAIJ, 04/11/1983, 83160002.