---
titulo: "Heredia, Sixto Noel c/ Martínez, Ramón y otros s/ abreviado - daños y perjuicios - accidentes de tránsito - trámite oral"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM."
fecha: 04/06/2026
fuero: Civil y procesal
numero: 26160082
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-280-0616-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/heredia-sixto-noel-c-martinez-ramon-y-otros-s-abreviado-danos-y-perjuicios-09ca9dc4-344e-4d72-9383-e29261802bab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Heredia, Sixto Noel c/ Martínez, Ramón y otros s/ abreviado - daños y perjuicios - accidentes de tránsito - trámite oral

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 04/06/2026

## Resumen

## Cita
Heredia, Sixto Noel c/ Martínez, Ramón y otros – Abreviado – Daños y Perjuicios – Accidentes de Tránsito, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de 1.ª Nominación de Río Cuarto, 04/06/2026, Sentencia N.º 62, Expte. SAC 12860200, ID SAIJ FA26160082.

## Hechos y conflicto
El actor demandó al conductor y al titular registral del automóvil dominio HKN926, con citación en garantía de Paraná Seguros SA, por daños sufridos por su motocicleta en un accidente ocurrido el 13/12/2022. Reclamó daño material, pérdida de valor venal y daño moral. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por considerar no acreditados la extensión y cuantía de los daños; el actor apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar si la prueba rendida acreditaba el daño invocado y su cuantía. Confirmó íntegramente la sentencia apelada, rechazó el recurso del actor y le impuso las costas. Reguló honorarios de alzada en $548.856,24 (12 jus) para cada letrado interviniente. Resultado desfavorable al actor, favorable a demandados y citada en garantía.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El daño debe ser probado por quien lo invoca, tanto en su existencia como en su extensión y cuantía (arts. 1744 CCyC y 333-335 CPCC); no cabe estimación prudencial si la prueba no era de imposible o muy dificultoso diligenciamiento. La presunción del art. 4 de la ley 10.855/10.555 solo cubre hechos atribuidos a la parte que no comparece, no la prueba del daño. El juez no puede suplir con conocimientos personales la prueba pericial idónea. El fallo favorece a demandados y aseguradoras ante reclamos con prueba deficiente de daños, y perjudica a actores que omiten pericia o prueba técnica suficiente.

## Tags
Daños y perjuicios; accidente de tránsito; carga de la prueba; daño material; pericia; art. 1744 CCyC; rechazo de demanda; demandado.

## Cómo citar

Heredia, Sixto Noel c/ Martínez, Ramón y otros s/ abreviado - daños y perjuicios - accidentes de tránsito - trámite oral, SAIJ, 04/06/2026, 26160082.