---
titulo: "Herlein, Miguel c/ Alassia, Miguel y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/04/1993
fuero: Constitucional  y  procesal y laboral
numero: 93090064
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0903-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/herlein-miguel-c-alassia-miguel-y-otro-s-4f958a5b-74ae-4125-b75b-1b5033415d1f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Herlein, Miguel c/ Alassia, Miguel y Otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/04/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA93090064
- **Carátula:** HERLEIN, MIGUEL c/ ALASSIA, MIGUEL Y OTRO s/ (QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD)
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala:** S (unipersonal o pleno)
- **Fecha:** 14/04/1993
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** CONSTITUCIONAL - PROCESAL - LABORAL
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** ULLA, ALVAREZ, FALISTOCCO, IRIBARREN, VIGO
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0903-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`laboral` `procesal constitucional` `queja` `recurso de inconstitucionalidad` `integración del tribunal` `voto de todos los miembros` `accidente de trabajo` `opción ley 9688` `responsabilidad extracontractual` `doctrina de la Corte` `parte favorecida: recurrente (HERLEIN)` `parte perjudicada: recurrido (ALASSIA)`

## Hechos y conflicto
Tras un accidente laboral, el trabajador Miguel Herlein demandó a Miguel Alassia y otro. La Cámara de Apelaciones resolvió la causa con solo dos votos, excluyendo al tercer camarista. Herlein interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, alegando que se violó el deber de someter el expediente a todos los miembros de la sala. En el fondo, se discute si el trabajador puede optar por la indemnización de la ley 9688 o por la reparación integral del derecho común (responsabilidad extracontractual).

## Cuestión jurídica
¿Es válido que la Cámara resuelva sin que todos sus miembros hayan tenido oportunidad de votar, y en particular, que el secretario omita pasar el expediente al tercer juez cuando los dos primeros coinciden?

## Decisión y resultado
**Fallo favorable** al recurrente (Herlein). La Corte Suprema de Santa Fe hace lugar a la queja y ordena que el expediente sea pasado a estudio de todos los miembros de la Cámara para que emitan voto, dejando sin efecto la sentencia recurrida. Se establece que es arbitrario excluir a un juez de la sala del estudio y decisión, debiendo documentarse el cumplimiento del artículo 372 CPCC.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 26 de la Ley Orgánica de Tribunales no contradice los arts. 24 de la misma ley ni 84 de la Constitución provincial, pues permite resolver con dos votos, pero ello no autoriza a descartar a priori a un miembro.
- El secretario tiene la obligación de pasar el expediente al tercer camarista, quien puede adherir, ampliar fundamentos, votar en contra o abstenerse.
- Excluir a un juez de la deliberación y voto es arbitrario y viola el deber legal de integración del tribunal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que impugna la exclusión de un juez en segunda instancia (defensa del derecho al pronunciamiento colegiado pleno).
- **Desfavorable** para quien sostiene la validez de un fallo emitido sin la intervención del tercer juez.
- **Mixto** en cuanto al fondo laboral: la Corte no resuelve la opción ley 9688/derecho común; solo anula por vicio procedimental.
- **No relacionado** si el caso futuro no cuestiona la integración del tribunal o el deber de votar de todos los magistrados.

## Cita sugerida
HERLEIN, MIGUEL c/ ALASSIA, MIGUEL Y OTRO s/ (Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad), CSJ Santa Fe, 14/04/1993, ID SAIJ FA93090064, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0903-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Herlein, Miguel c/ Alassia, Miguel y Otro s/, SAIJ, 14/04/1993, 93090064.