Hermosa, Luis Alberto c/ s/ (SAIJ, 12/06/2007)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ — ID: FA07000287
Carátula: Hermosa, Luis Alberto c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 12/06/2007
Jurisdicción: C.A.B.A. — Ámbito: Federal
Fuero: Procesal-Civil-Constitucional-Derechos Humanos
Materia: Insania — Proceso especial
Magistrados: Lorenzetti (disidencia), Highton de Nolasco, Fayt, Petracci, Maqueda, Zaffaroni (disidencia), Argibay (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

insania competencia territorial internación psiquiátrica juez previniente domicilio del causante perpetuatio jurisdictionis economía procesal derechos fundamentales debido proceso personas incapaces resultado: competencia confirmada parte favorecida: tribunal de origen parte perjudicada: no aplica (cuestión de competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

No se pudo determinar fehacientemente el lugar actual del establecimiento asistencial ni la última residencia del presunto incapaz. Se planteó conflicto de competencia entre el juez que previno (ordenó internación) y el juez del domicilio del causante. El curador oficial de alienados había actuado mínimamente.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que el juez previniente o el juez del domicilio del presunto incapaz siga entendiendo en el proceso, a los fines de controlar la internación y eventual insania?

Decisión y resultado

Mayoría (remite al dictamen del Procurador): por economía y celeridad procesal, y para asegurar el control efectivo del juez sobre el presunto incapaz, debe seguir entendiendo el tribunal de origen (juez previniente).

Disidencias (Lorenzetti, Zaffaroni, Argibay): debe conocer el juez del domicilio del presunto incapaz. No se justifica mantener la competencia del juez previniente si ya cesó la internación y no hay constancia de que no se haya concretado la externación. La perpetuatio jurisdictionis no se aplica porque el curador no tuvo contacto real con el causante.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: en procesos de insania, la necesidad de control urgente y efectivo del juez justifica apartarse de las reglas generales de competencia territorial cuando no puede determinarse el domicilio actual.
Disidencias: la internación coactiva afecta derechos fundamentales (dignidad, igualdad, seguridad jurídica). El juez debe extremar salvaguardias: debido proceso, control de legalidad de la internación y de la externación, y representación adecuada (curador provisional). El juez del domicilio es el más cercano para ejercer ese control. La falta de contacto del curador impide aplicar perpetuatio jurisdictionis.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que el juez que previno debe conservar la competencia por razones de urgencia y economía procesal (ej. para mantener medidas de protección ya dispuestas).
Favorable para quien sostenga que el juez del domicilio del incapaz es el competente para controlar la internación y garantizar derechos fundamentales, con énfasis en debido proceso y tutela efectiva (disidencias).
Mixto: no hay parte perjudicada directa porque se resuelve una cuestión de competencia, no el fondo. La utilidad del fallo dependerá de la analogía fáctica (si el domicilio del incapaz es conocido o no, y si hay urgencia).

Cita sugerida

"Hermosa, Luis Alberto c/ s/", CSJN, 12/06/2007, FA07000287, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0007-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.