Hermoso, Raúl E. c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Hermoso, Raúl E. c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 17/11/1999
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo (Contencioso Administrativo)
• Magistrados: De Lázzari, Hitters, Pettigiani, Laborde, Salas
• ID SAIJ: FA99011700
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-007-1109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Previsional, Pensión, Divorcio, Relación materno-filial
• Contingencia: Fallecimiento de la madre, hijo divorciado e incapacitado
• Hechos clave: Divorcio por culpa concurrente (art. 67 bis ley 2393), incapacidad del hijo, vínculo materno-filial
• Normas citadas: Dec. ley 9650, art. 214 inc. 2 ley 23.515, art. 67 bis ley 2393
• Doctrina: La culpa en divorcio no excluye automáticamente derecho previsional; debe ser fehaciente; se pondera situación socio-económica e incapacidad
• Resultado: Favorable al actor
• Parte favorecida: Raúl E. Hermoso (hijo divorciado e incapacitado)
• Parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires (I.P.S.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, hijo divorciado e incapacitado, reclama pensión por fallecimiento de su madre. El divorcio se decretó por culpa concurrente (art. 67 bis ley 2393). El I.P.S. le deniega el beneficio invocando la causal de exclusión por culpa en el divorcio (dec. ley 9650). El actor sostiene que su derecho deriva de la relación materno-filial, no del vínculo conyugal.

Cuestión jurídica

¿La culpa en el divorcio (arts. 67 bis ley 2393 y 214 inc. 2 ley 23.515) es causal de exclusión automática del derecho a pensión cuando el beneficiario es hijo divorciado e incapacitado, y el beneficio deriva de la relación materno-filial?

Decisión y resultado

La Corte falla a favor del actor. No corresponde excluir al hijo del beneficio previsional porque: (a) la culpa concurrente no equivale a culpa inequívoca; (b) la prestación deriva de la relación materno-filial, ajena al vínculo conyugal; (c) se debe ponderar la situación socio-económica y la incapacidad del peticionante. Se revoca la denegatoria y se concede la pensión.

Doctrina / criterio relevante

1. Los efectos de la culpa concurrente (art. 67 bis ley 2393) son civiles, no previsionales automáticos.
2. El estado de divorciado por culpa concurrente (art. 214 inc. 2 ley 23.515) no es idéntico a divorcio culpable exclusivo.
3. Para excluir a un hijo por culpa en el divorcio, la causal debe ser fehaciente y no basta la mera existencia del divorcio.
4. La finalidad alimentaria de la prestación impone amplitud interpretativa, especialmente cuando el vínculo es materno-filial.
5. El régimen del dec. ley 9650 exige extremar el rigor al evaluar la configuración de la causal de exclusión.

Señales para favorabilidad

• Favorable al reclamante (hijo divorciado e incapacitado que busca pensión por fallecimiento de la madre).
• Desfavorable para la administración previsional (I.P.S.) que deniega el beneficio con base en culpa no fehaciente.
• MIXTO si la causa futura involucra a un cónyuge divorciado con culpa exclusiva (distinto del caso).
• No relacionado si no hay divorcio, incapacidad o vínculo materno-filial.

Cita sugerida

Hermoso, Raúl E. c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/11/1999, ID SAIJ FA99011700, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-007-1109-9ots-eupmocsollaf