---
titulo: "Hernández, Alfredo N. y otro c/ Cirugía Llerena S.R.L. y otro. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/08/2001
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 1010316
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hernandez-alfredo-n-y-otro-c-cirugia-llerena-s-r-l-y-otro-s-56d6563f-7a0a-4113-815b-18687279dd5e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hernández, Alfredo N. y otro c/ Cirugía Llerena S.R.L. y otro. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/08/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Hernández, Alfredo N. y otro c/ Cirugía Llerena S.R.L. y otro s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (en pleno)  
- **Fecha:** 29 de agosto de 2001  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** de Lázzari, Pettigiani, Pisano, Hitters, Salas  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA01010316  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`daños y perjuicios`, `recurso extraordinario de nulidad`, `apreciación de la prueba`, `principio de contradicción`, `prueba pericial`, `desfavorable para el recurrente`, `procesal civil`, `doctrina del Tribunal`

## Hechos y conflicto

No se describen hechos del caso subyacente. El conflicto procesal se centra en la interposición de un recurso extraordinario de nulidad fundado en un deficiente análisis de la prueba por parte del tribunal de grado. El recurrente cuestiona cómo fue valorada la prueba (especialmente la pericial) en la sentencia.

## Cuestión jurídica

¿Corresponde que el recurso extraordinario de nulidad revise el mérito o la suficiencia del análisis probatorio realizado por el juez, o se trata de una cuestión ajena a ese recurso?

## Decisión y resultado

La Suprema Corte rechaza el recurso extraordinario de nulidad. Declara que los planteos relativos al deficiente análisis de la prueba y a la forma de encararla son ajenos a ese recurso. No se pronuncia sobre el fondo del litigio.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Principio de contradicción:** Es consustancial al proceso y se expresa en todas sus etapas (arts. 338, 358, 375, 378, 401, 402, 407, 440, 458-460, 469, 473, 478, 480, 198, 256 CPCC). Se complementa con la igualdad de armas: ambas partes deben tener las mismas posibilidades de alegación, prueba e impugnación.

2. **Apreciación de la prueba pericial:** Los jueces pueden apartarse de las conclusiones del perito si dan fundamentos suficientes, y pueden incluso usar la facultad del art. 165 CPCC.

3. **Recurso extraordinario de nulidad:** No es la vía para discutir la valoración de la prueba o la convicción del juez.

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar una sentencia por deficiente análisis de la prueba usando el recurso extraordinario de nulidad.  
**FAVORABLE** para quien defienda una sentencia contra ese tipo de impugnación.  
El fallo es **NO RELACIONADO** con la cuestión de fondo (daños y perjuicios), solo resuelve un aspecto procesal.

## Cita sugerida

Hernández, Alfredo N. y otro c/ Cirugía Llerena S.R.L. y otro s/ Daños y perjuicios, SCBA, 29/08/2001, SAIJ FA01010316, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0101-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Hernández, Alfredo N. y otro c/ Cirugía Llerena S.R.L. y otro. s/, SAIJ, 29/08/2001, 1010316.