Hernández, Carlos Wilson y otros c/ s/ (SAIJ, 30/09/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: Hernández, Carlos Wilson y otros c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 30/09/1999
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Ámbito: FEDERAL
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados (mayoría): Nazareno, Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, López, Bossert. Abstención: Boggiano, Vázquez.
Fuente: SAIJ - ID: FA99000291
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0009-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos, contingencia: rechazo por extemporaneidad, hechos clave: solicitud posterior a sentencia de primera instancia, normas: art. 286 CPCCN, art. 14 ley 48, doctrina: finalidad del instituto, economía procesal, dispendio jurisdiccional, resultado: favorable al recurrente, parte favorecida: actor/solicitante del beneficio, parte perjudicada: tribunal inferior, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor solicitó el beneficio de litigar sin gastos con posterioridad al dictado de la sentencia de primera instancia, cuando la causa principal ya se encontraba en cámara. El tribunal inferior rechazó la petición por considerarla extemporánea, invocando el principio de economía procesal y dispendio de jurisdicción. El recurrente se agravió porque dicha denegatoria le impedía cubrir costas de alzada y el depósito para una eventual queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si resulta procedente denegar el beneficio de litigar sin gastos por haber sido solicitado después de la sentencia de primera instancia y estando la causa en cámara, sin ponderar los gastos concretos que el beneficio podría cubrir (costas de alzada y depósito de queja).

Decisión y resultado

La CSJN hizo excepción al principio de que la interpretación del beneficio de litigar sin gastos es cuestión no federal, porque el fallo recurrido desatendió las circunstancias del caso y se basó en un principio procesal dogmático. Revocó la resolución denegatoria y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina sentada. Resultado favorable al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

La denegación del beneficio con sustento únicamente en que fue solicitado "tardiamente" (tras la sentencia de primera instancia) constituye un dispendio de jurisdicción que se desentiende de la finalidad del instituto cuando no se analizan los gastos específicos que podrían cubrirse (costas de alzada y depósito de queja ante la Corte).
El pronunciamiento que rechaza el beneficio es equiparable a sentencia definitiva (art. 14 ley 48) porque la cuestión no podría replantearse ni los agravios disiparse con posterioridad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que solicita el beneficio de litigar sin gastos en forma "tardía", siempre que existan costas o depósitos futuros que justifiquen su concesión.
DESFAVORABLE para la parte que se opone al beneficio basándose exclusivamente en la extemporaneidad procesal, sin discutir la necesidad de cubrir gastos posteriores. Útil para impugnar denegaciones automáticas fundadas en economía procesal.

Cita sugerida

CSJN, "Hernández, Carlos Wilson y otros c/ s/", 30/09/1999, SAIJ FA99000291. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0009-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.