Hernandez Emilio Carlos c/ Red Vial Centro S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Hernández Emilio Carlos c/ Red Vial Centro S.A. s/ Ordinario - Recurso de Casación
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil
• Fecha: 10/04/2001
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Civil-Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: Ferrer, Sesín, Berta Kaller Orchansky
• ID SAIJ: FA01160012 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0611-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

responsabilidad contractual concesión vial animales sueltos deber de seguridad peaje factor subjetivo carga de la prueba poder de policía

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito por animales sueltos en ruta concesionada. Usuario demanda al concesionario vial por daños. El concesionario se defiende alegando que la responsabilidad es de los propietarios de fundos linderos y que no hay norma de derecho común que le atribuya responsabilidad.

Cuestión jurídica

Determinar si el concesionario vial responde contractualmente por daños causados por animales sueltos en la ruta, y bajo qué factor de atribución.

Decisión y resultado

El Tribunal resuelve que el concesionario tiene un deber de seguridad implícito en la obligación de facilitar la circulación, que incluye suprimir la presencia de animales sobre la calzada. La responsabilidad es subjetiva (culpa/negligencia probada), con inversión de la carga probatoria: el concesionario debe demostrar que obró con diligencia.

La doctrina del fallo es favorable al usuario damnificado y desfavorable al concesionario.

Doctrina / criterio relevante

1. El deber de seguridad del concesionario vial está implícito en el contrato de concesión, pese a que el pliego limite obligaciones a mantenimiento y señalización.
2. El concesionario está en mejores condiciones que el usuario o la autoridad policial para advertir y eliminar obstáculos peligrosos (animales sueltos).
3. La responsabilidad del concesionario se rige por las reglas de la responsabilidad contractual, con factor subjetivo y carga probatoria dinámica: el concesionario debe probar su diligencia.
4. Las funciones de policía de seguridad y tránsito corresponden a la autoridad pública, pero ello no exime al concesionario de su deber de suprimir riesgos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el usuario/actor si se acredita: existencia de contrato de concesión, daño por animal suelto en la ruta, omisión del concesionario en adoptar medidas.
• Desfavorable para el concesionario/demandado: no puede eximirse alegando ausencia de norma específica o responsabilidad exclusiva de terceros; debe probar diligencia.
• Mixto: La responsabilidad no es objetiva; si el concesionario prueba que adoptó medidas razonables (patrullaje, cercos, señalización), puede eximirse.

Cita sugerida

TSJ Córdoba, "Hernández Emilio Carlos c/ Red Vial Centro S.A.", 10/04/2001, SAIJ FA01160012, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0611-0ots-eupmocsollaf.