---
titulo: "HERNANDEZ FERNANDEZ, Mario E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 22/10/2002
fuero: Constitucional
numero: 2260073
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0622-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hernandez-fernandez-mario-e-c-s-332d60c4-a080-4196-8d69-3d4990be568f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HERNANDEZ FERNANDEZ, Mario E. c/  s/

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · 02 · 22/10/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** HERNANDEZ FERNANDEZ, Mario E. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II
- **Fecha:** 22 de octubre de 2002
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Constitucional / Penal (extradición)
- **Magistrados:** Luraschi - Irurzun - Cattani
- **ID SAIJ:** FA02260073
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0622-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`excarcelación`, `extradición`, `competencia`, `recurso mal concedido`, `Ley 24767`, `procedimiento correccional`, `casación`, `fiscal apelante`, `imputado favorecido`.

## Hechos y conflicto
En un proceso de extradición seguido contra Mario Ezequiel Hernández Fernández, el juez de primera instancia le concedió la excarcelación (punto II del auto de f. 3/5). El Fiscal Federal (Dr. Stornelli) apeló esa decisión. La Cámara debía resolver si era competente para revisar la excarcelación en esa etapa del trámite extraditorio.

## Cuestión jurídica
Determinar si el tribunal de alzada es competente para revisar, por vía de apelación ordinaria, la excarcelación concedida en un juicio de extradición que ya había superado la etapa prevista por el art. 30, segundo párrafo, de la Ley 24.767, y se regía por las reglas del juicio correccional (CPPN).

## Decisión y resultado
La Cámara **declaró mal concedido** el recurso de apelación del fiscal, por considerarse incompetente. El recurso debió ser de casación. En consecuencia, **no revisó la excarcelación**, confirmándose implícitamente la libertad del imputado (parte favorecida: Hernández Fernández).

## Doctrina / criterio relevante
En los procesos de extradición, una vez superada la etapa del art. 30 de la Ley 24.767, el juicio se rige por las reglas del procedimiento correccional (arts. 405 y 406 CPPN). La intervención de la Cámara de Apelaciones se limita hasta la citación a juicio; las decisiones posteriores sobre excarcelación sólo son revisables por la vía de la **casación** (art. 449 CPPN). La apelación ordinaria en ese momento es improcedente por incompetencia funcional del tribunal de alzada.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado que obtuvo la excarcelación: la Cámara no la revoca y remite el recurso a otra instancia.
- **DESFAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal: su apelación es declarada mal concedida, perdiendo la oportunidad de discutir la excarcelación en esa sede.
- **MIXTO/NEUTRO** en cuanto al fondo de la excarcelación: la Cámara no se pronuncia sobre la procedencia del beneficio, solo sobre la competencia recursiva.
- Útil para argumentar que, en extradiciones, la apelación contra excarcelaciones debe canalizarse por casación, no por apelación ordinaria.

## Cita sugerida
HERNANDEZ FERNANDEZ, Mario E. c/ s/ excarcelación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II, 22/10/2002, SAIJ FA02260073. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0622-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

HERNANDEZ FERNANDEZ, Mario E. c/  s/, SAIJ, 22/10/2002, 2260073.