---
titulo: "Hernández, José Sigisfredo c/ Austral Cielos del Sur s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 04/05/2001
fuero: Procesal y civil
numero: 1150331
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hernandez-jose-sigisfredo-c-austral-cielos-del-sur-s-375f2e29-ca82-4933-b8f4-ff71df1cf354
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hernández, José Sigisfredo c/ Austral Cielos del Sur s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 04/05/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Hernández, José Sigisfredo c/ Austral Cielos del Sur s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
- **Fecha:** 04/05/2001
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal Civil
- **Magistrados:** García Blanco, Graciela Mercedes; Reynoso de Roberts, Marta Susana; Melero, Nélida Susana
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA01150331 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0511-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Procesal Civil` `contingencia: Caducidad de instancia` `hechos clave: omisión del funcionario público, falta de elevación del expediente, apelación concedida` `normas: art. 251 CPCC` `doctrina: responsabilidad del funcionario, carga procesal` `resultado: no procede la caducidad` `parte favorecida: apelante` `parte perjudicada: apelado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se concedió libremente un recurso de apelación. El expediente no fue elevado a la Cámara porque el funcionario a cargo omitió cumplir con su deber de remitir las actuaciones (art. 251 CPCC). La parte contraria invocó la caducidad de la segunda instancia, atribuyendo a la apelante la falta de impulso procesal.

## Cuestión jurídica
¿Procede la caducidad de la segunda instancia cuando la paralización del expediente se debe exclusivamente a la omisión del funcionario público encargado de elevarlo, sin que la parte haya incumplido carga procesal alguna?

## Decisión y resultado
**No procede la caducidad.** El tribunal rechazó el planteo, a favor del apelante. La parte no puede ser responsabilizada ni perjudicada por la inacción del funcionario, ya que no existe carga procesal de instar el procedimiento en esos supuestos.

## Doctrina / criterio relevante
La falta de elevación de autos por omisión del funcionario público no produce caducidad de instancia. La parte no debe suplir la inacción del responsable directo; hacerlo implicaría una transferencia inadmisible de obligaciones. El deber de elevar nace una vez fundado el recurso y vencido el plazo para contestar (art. 251 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que busca evitar la caducidad cuando la demora es imputable al órgano judicial o a su personal.
- **Desfavorable** para quien invoca la caducidad basándose en la inactividad de la contraria si medió omisión del funcionario.
- **Mixto/No relacionado** si la paralización obedece a otras causas (ej. negligencia exclusiva de la parte).

## Cita sugerida
Hernández, José Sigisfredo c/ Austral Cielos del Sur s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C – 04/05/2001 – SAIJ FA01150331.

## Cómo citar

Hernández, José Sigisfredo c/ Austral Cielos del Sur s/, SAIJ, 04/05/2001, 1150331.