---
titulo: "Hernandez Luis Eugenio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/08/2004
fuero: Procesal y penal
numero: 4240561
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-165-0424-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hernandez-luis-eugenio-c-s-5fd13bc0-5c43-4f05-bd3e-23b21450473e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hernandez Luis Eugenio c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 13/08/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** HERNANDEZ LUIS EUGENIO c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala en lo Civil y Penal
- **Fecha:** 13/08/2004
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** PROCESAL-PENAL
- **Magistrados:** GANDUR - BRITO - AREA MAIDANA
- **ID SAIJ:** FA04240561
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-165-0424-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ESTAFA` `NULIDAD` `DEFENSA EN JUICIO` `CARENCIA DE DEFENSA TÉCNICA` `REVOCACIÓN DE PODER` `PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA` `PAS DE NULLITÉ SANS GRIEF` `ART. 18 CN` `ART. 8 CADH` `CPPT TUCUMÁN ARTS. 118-126` `RECHAZO DE CASACIÓN` `IMPUTADO PERJUDICADO` `ACUSACIÓN FAVORECIDA`

## Hechos y conflicto
Hernández imputado por estafa. Alega nulidad de actuaciones por indefensión entre 14/09/1999 y 18/08/2000: revocó poder a su abogado Balardini mediante carta documento (fs. 77), pero no designó sustituto ni comunicó al tribunal. La Cámara rechazó la nulidad. Recurre en casación.

## Cuestión jurídica
¿Procede la nulidad por falta de defensa técnica cuando la revocación del poder no fue comunicada al tribunal ni se designó nuevo defensor?

## Decisión y resultado
**INADMISIBLE** el recurso de casación, con costas. Se rechaza el planteo de nulidad.

**Parte favorecida:** querella (acusación).  
**Parte perjudicada:** imputado Hernández (recurrente).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Defensa técnica**: el cargo del defensor es obligatorio hasta resolución judicial que lo sustituya (art. 120 CPPT). La revocación privada no extingue el cargo si no se comunica al tribunal.
2. **Principio de trascendencia**: no hay nulidad sin perjuicio concreto (pas de nullité sans grief). La genérica invocación de indefensión es insuficiente.
3. **Carga del recurrente**: debe demostrar el daño efectivo; no basta alegar omisiones abstractas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (rechaza nulidad por falta de defensa).  
**FAVORABLE** para la acusación (convalida actuaciones pese a revocación privada).  
**Útil para argumentar**: que la ausencia de comunicación al tribunal de la revocación impide alegar indefensión, y que se requiere perjuicio concreto para declarar nulidades.

## Cita sugerida
HERNANDEZ LUIS EUGENIO c/ s/, CSJTuc. Sala Civil y Penal, 13/08/2004, SAIJ FA04240561, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-165-0424-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Hernandez Luis Eugenio c/  s/, SAIJ, 13/08/2004, 4240561.