---
titulo: "Hernández, Mario Antonio c/ Empresa Carlos Pellegrini y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 25/09/1997
fuero: Laboral
numero: 97340390
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0437-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hernandez-mario-antonio-c-empresa-carlos-pellegrini-y-otros-s-6ef709dc-7efd-44f4-8a89-4a477c740c60
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hernández, Mario Antonio c/ Empresa Carlos Pellegrini y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 02 · 25/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Hernández, Mario Antonio c/ Empresa Carlos Pellegrini y otros s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería de La Pampa, Sala C  
- **Fecha**: 25/09/1997  
- **Jurisdicción**: La Pampa  
- **Fuero**: Laboral  
- **Magistrados**: Forastieri, Maza  
- **ID SAIJ**: FA97340390  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0437-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- `materia`: Despido  
- `contingencia`: Injuria laboral / Amenazas  
- `hechos clave`: Amenazas en ámbito laboral, dirigente gremial  
- `normas`: LCT art. 242  
- `doctrina`: Verosimilitud de amenazas; dirigente gremial no debe ser más tolerante  
- `resultado`: No explícito (establece criterios)  
- `parte favorecida`: Potencialmente el trabajador (por ampliar concepto de injuria)  
- `parte perjudicada`: Potencialmente el empleador  
- `fuente`: SAIJ FA97340390  

## Hechos y conflicto
El extracto no detalla los hechos específicos del caso. Se infiere que el actor (Hernández, posiblemente dirigente gremial) fue despedido o se consideró despedido tras recibir amenazas en el contexto laboral. La demandada habría negado que las amenazas constituyeran injuria grave. La pretensión del trabajador era que se declare el despido incausado o se confirme la injuria.

## Cuestión jurídica
1. Si las amenazas proferidas en el ámbito laboral –aunque ajenas al quehacer– pueden configurar injuria grave que impida la continuación del vínculo (art. 242 LCT).  
2. Si el dirigente gremial debe soportar un mayor grado de tolerancia frente a la injuria que el resto de los trabajadores.

## Decisión y resultado
El fallo no explicita el sentido de la decisión (confirmación/revocatoria). Sin embargo, los sumarios fijan doctrina:  
- Las amenazas, en contexto laboral, pueden ser hábiles para configurar injuria grave, aunque el mal futuro no sea inminente fuera del trabajo, siempre que exista verosimilitud y temor fundado.  
- El dirigente gremial no está obligado a ser más tolerante; la injuria se mide objetivamente, sin distinciones.

## Doctrina / criterio relevante
- La injuria laboral se pondera en el contexto global de la relación, descartando excesos de susceptibilidad.  
- Para que una amenaza sea injuria, se requiere verosimilitud del mal futuro y temor fundado en la víctima.  
- El art. 242 LCT protege la dignidad de todo trabajador, sin excepción por cargo gremial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador** que invoca injuria por amenazas (se amplía el concepto).  
- **Favorable al dirigente gremial** (no se le exige mayor tolerancia).  
- **Desfavorable al empleador** que intente minimizar amenazas como no laborales.  
- **Mixto**: No se conoce la parte vencedora; la doctrina puede usarse en ambos sentidos según los hechos concretos.

## Cita sugerida
"Hernández, Mario Antonio c/ Empresa Carlos Pellegrini y otros s/", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería de La Pampa, Sala C, 25/09/1997, ID SAIJ FA97340390, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0437-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Hernández, Mario Antonio c/ Empresa Carlos Pellegrini y otros s/, SAIJ, 25/09/1997, 97340390.