Hernandez, Nilda Mabel

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA21090490
• Carátula: HERNANDEZ, NILDA MABEL
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2021-09-28
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: SPULER – GUTIERREZ – FALISTOCCO – ERBETTA
• URL: Ver fallo

Tags para análisis posterior

• Materia: Derecho laboral – Accidentes de trabajo – Reajuste de prestaciones
• Contingencia: Aplicación del índice RIPTE (ley 26773)
• Hechos clave: Accidente laboral anterior a ley 26773 – Recurso de inconstitucionalidad – Precedente “Espósito” (CSJN)
• Normas: Ley 26773 (arts. 3, 8, 17.6); Decretos 1278/00, 1694/09, 472/14
• Doctrina: El ajuste por RIPTE no depende de la fecha del accidente, sino de la normativa reglamentaria
• Resultado: Se admite la queja y se revoca el rechazo de la Alzada
• Parte favorecida: Aseguradora (ART) recurrente
• Parte perjudicada: Actor (Hernández, Nilda Mabel)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Alzada rechazó el planteo de la ART apelante sobre el apartamiento del precedente “Espósito” (CSJN), por considerar que dicho caso versaba sobre un accidente anterior a la ley 26773, a diferencia del sub examine. La ART recurrió en queja ante la Corte local.

Cuestión jurídica

Si la aplicación del reajuste por RIPTE (ley 26773) depende de la fecha de la contingencia (anterior o posterior a la sanción de la ley) o si el criterio sentado en “Espósito” es aplicable indistintamente.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad (queja admitida) y revocó la decisión de la Alzada. Estableció que el precedente “Espósito” no resulta conmovido por la fecha del accidente, pues la ley 26773 y su decreto reglamentario 472/14 vinculan el ajuste RIPTE a los importes de prestaciones adicionales y pisos mínimos, no a la temporalidad de la contingencia.

Doctrina / criterio relevante

«El lineamiento sentado por la CSJN en “Espósito” (Fallos 339:781) no resulta conmovido por el hecho de que la fecha de acaecimiento de la contingencia sea anterior o posterior a la entrada en vigor de la ley 26773.»
→ Regla: La procedencia del ajuste por RIPTE depende de la naturaleza de las prestaciones y de la normativa reglamentaria, no de la fecha del accidente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la ART (recurrente) que impugna la negativa de aplicar “Espósito”.
• DESFAVORABLE para el actor (trabajador) que pretendía un ajuste mayor según la fecha de su accidente.
• MIXTO si el caso futuro involucra un accidente posterior a la ley 26773, pues el precedente extiende el criterio a ambos supuestos.
• NO RELACIONADO si el conflicto no versa sobre reajuste RIPTE o ley 26773.

Cita sugerida

Hernández, Nilda Mabel, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/09/2021, ID SAIJ: FA21090490. Disponible en: [URL].