---
titulo: "Herrera Agüero, María Selene"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/12/2011
fuero: Penal y procesal y civil
numero: 11300234
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-herrera-agero-maria-selene-dra-herrera-agero-maria-selene-autos-alvarez-estela-julieta-otros-chayle-edgardo-otros-accion-amparo-medida-cautelar-andalgala-recusacion-causa-juez-control-garantias-menores-subrogante-segunda-circunscripcion-judicial-andalgala-dra-karina-ivone-naame-fa11300234-2011-12-15/123456789-432-0031-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/herrera-aguero-maria-selene-a6ec6533-7626-4f58-8919-605dfcdb5e6a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Herrera Agüero, María Selene

CORTE DE JUSTICIA · 15/12/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA11300234  
- **Carátula**: Herrera Agüero, María Selene (Dra. Herrera Agüero María Selene en Autos: Alvarez, Estela Julieta y otros c/ Chayle, Edgardo y otros s/ Acción de Amparo y Medida Cautelar - Andalgalá s/ Recusación con causa…)  
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca  
- **Fecha**: 15/12/2011  
- **Jurisdicción**: Catamarca | **Fuero**: Penal-Procesal-Civil (Local)  
- **Sala/Instancia**: S  
- **Magistrados**: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli  
- **URL**: [SAIJ FA11300234](https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-herrera-agero-maria-selene-dra-herrera-agero-maria-selene-autos-alvarez-estela-julieta-otros-chayle-edgardo-otros-accion-amparo-medida-cautelar-andalgala-recusacion-causa-juez-control-garantias-menores-subrogante-segunda-circunscripcion-judicial-andalgala-dra-karina-ivone-naame-fa11300234-2011-12-15/123456789-432-0031-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo)

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación con causa` `contingencia: defensa de imparcialidad judicial` `hechos clave: recusación sin fundamento serio; enemistad alegada con letrado, no litigante; denuncia previa no consentida` `normas: art. 56 inc. 7 y 8 CPC Catamarca` `doctrina: recusación requiere causal probada; enemistad sólo con litigante` `resultado: rechazo in limine` `parte favorecida: jueza subrogante` `parte perjudicada: recusante (apoderada de demandados)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La apoderada de la parte demandada en un amparo recusó con causa a la jueza subrogante (Karina Naame) alegando enemistad manifiesta (art. 56 inc. 8 CPC) y denuncia previa de la jueza contra ella (inc. 7). La jueza negó los hechos, sostuvo que la enemistad como causal sólo procede contra litigantes, no contra letrados, y que la denuncia fue consentida en otra causa. La Corte evaluó la procedencia de la recusación.

## Cuestión jurídica
¿Resulta admisible la recusación de un juez por enemistad con el letrado de una parte o por denuncia previa cuando no existe fundamento serio y la causal no se ajusta a los supuestos legales?

## Decisión y resultado
**Rechazo in limine** de la recusación por inadmisible. La Corte consideró que la causal del art. 56 inc. 8 (enemistad) sólo rige respecto de litigantes, no de sus apoderados, y que la denuncia previa no fue generada por la jueza sino por la propia recusante. Se declaró maliciosa la presentación por falta de fundamento serio y consistente.

## Doctrina / criterio relevante
- La causal de enemistad (inc. 8) es de interpretación restrictiva: debe existir con el litigante, no con su letrado.  
- La causal de denuncia previa (inc. 7) exige que el juez haya promovido la acción; no se configura si el juez tomó conocimiento de una denuncia ajena.  
- Toda recusación debe apoyarse en hechos concretos y probados; la mera alegación genérica constituye temeridad y malicia procesal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** a la parte que defiende la permanencia del juez en la causa (jueza subrogante).  
- **DESFAVORABLE** a la parte que intente apartar a un juez basándose en conflictos con su abogado o en denuncias previas no promovidas por el magistrado.  
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra recusación de un juez por enemistad con letrado o denuncia previa.  
- **MIXTO** si se discute otra causal de recusación con diferente fundamento fáctico.

## Cita sugerida
"Herrera Agüero, María Selene", Corte de Justicia de Catamarca, 15/12/2011, FA11300234, SAIJ (URL completa en Datos de identificación).

## Cómo citar

Herrera Agüero, María Selene, SAIJ, 15/12/2011, 11300234.