---
titulo: "Herrera Aliaga Fernando c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/06/1995
fuero: Procesal y civil
numero: 95110141
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0115-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/herrera-aliaga-fernando-c-s-0160e57b-2f88-4227-8722-fd7b4d54ad36
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Herrera Aliaga Fernando c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 26/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA95110141
- **Carátula:** Herrera Aliaga Fernando c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia
- **Sala/Instancia:** 01 / S
- **Fecha:** 1995-06-26
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** PROCESAL-CIVIL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Luque, Manuel; Llugdar, María G.
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0115-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: Incidente de levantamiento de embargo
- Contingencia: Bienes inembargables / necesario vs. útil profesional
- Hechos clave: embargo sobre bien profesional no indispensable
- Normas: art. 219 CPCC; art. 3878 CC
- Doctrina: distinción entre bien necesario y bien facilitador
- Resultado: rechazo del incidente – desfavorable al deudor
- Parte favorecida: acreedor ejecutante (implícito)
- Parte perjudicada: deudor incidentista (Fernando Herrera Aliaga)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor promovió incidente de levantamiento de embargo sobre un bien que consideraba necesario para el ejercicio de su profesión médica. Invocó los arts. 219 CPCC y 3878 CC sobre inembargabilidad de bienes indispensables. Defensa del acreedor: el bien no es indispensable, solo facilita la actividad.

## Cuestión jurídica
¿Procede el levantamiento de embargo cuando el bien embargado es útil pero no indispensable para el ejercicio profesional?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al incidentista.** El STJ rechazó el incidente. Confirmó que el bien no reviste carácter de indispensable (ej.: camilla, aparato de precisión, biblioteca médica). La mera utilidad no basta para la inembargabilidad. Además, desestimó la nulidad por falta de fundamentación, pues la sentencia cumplió con los principios de plenitud y congruencia.

## Doctrina / criterio relevante
- El bien inembargable por necesidad profesional es aquel sin cuyo concurso **no se puede ejercer la profesión** (indispensable), no el que solo facilita o mejora el estándar de vida.
- El estado económico del deudor no debe descuidar la obligación primordial de pagar deudas.
- La nulidad por falta de fundamentación solo procede por ausencia total de fundamento; no por discrepancia con el criterio del recurrente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el deudor que pretende proteger un bien útil pero no indispensable.
- **Favorable** para el acreedor que busca ejecutar bienes no esenciales del deudor.
- **Mixto** según la analogía fáctica: si el bien en un caso futuro es claramente indispensable (sin él no se puede ejercer la profesión), el fallo puede ser **favorable** al deudor por analogía inversa.
- **No relacionado** si el conflicto no involucra bienes profesionales o inembargabilidad.

## Cita sugerida
Herrera Aliaga Fernando c/ s/ — Incidente de Levantamiento de Embargo, STJ Chaco, Sala 01, 26/06/1995, ID SAIJ FA95110141. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0115-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Herrera Aliaga Fernando c/  s/, SAIJ, 26/06/1995, 95110141.