---
titulo: "Herrera Aliaga Fernando c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 26/06/1995
fuero: Procesal y civil
numero: 95110285
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0115-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/herrera-aliaga-fernando-c-s-3ef37e70-22e5-4cda-870e-3671a5867fbe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Herrera Aliaga Fernando c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 26/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Herrera Aliaga Fernando c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala 1)
- **Fecha:** 1995-06-26
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Procesal Civil
- **Magistrados:** Luque, Manuel – Llugdar, María G.
- **ID SAIJ:** FA95110285 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0115-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Incidente de Levantamiento de Embargo` `contingencia: embargo de bienes muebles` `hechos clave: profesión médica, bien indispensable, standard de vida` `normas: art. 219 CPCC, art. 3878 CC` `doctrina: interpretación restrictiva de inembargabilidad` `resultado: rechazo del levantamiento` `parte favorecida: ejecutante (acreedor)` `parte perjudicada: ejecutado (deudor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El ejecutado (probablemente un médico) promovió incidente de levantamiento de embargo sobre bienes que consideraba indispensables para el ejercicio de su profesión. El tribunal de primera instancia rechazó el levantamiento, y el incidentista apeló, alegando también nulidad de la sentencia por falta de fundamentación.

## Cuestión jurídica
Determinar si los bienes embargados son inembargables por tratarse de instrumentos necesarios para el ejercicio de la profesión del deudor y si la sentencia incurrió en nulidad por falta de fundamentación.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó el rechazo del levantamiento de embargo y desestimó la nulidad. Consideró que los bienes en cuestión no revisten el carácter de indispensables (p.ej., no son como una camilla, un aparato de precisión o una biblioteca médica), aunque sean útiles o mejoren el standard de vida profesional. La primera obligación del deudor es pagar sus deudas.

## Doctrina / criterio relevante
Para que un bien sea inembargable por indispensable (art. 219 CPCC y 3878 CC) debe ser aquél sin cuyo concurso no se puede ejercer la profesión. La simple ayuda o facilitación no es suficiente. El incumplimiento de la obligación de pagar no puede ceder ante un standard de vida elevado. La nulidad por falta de fundamentación requiere ausencia total de motivación e interés irremediable, lo que no se configuró.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el deudor profesional (ejecutado) que intente exceptuar bienes como indispensables si no son estrictamente necesarios.
**FAVORABLE** para el acreedor, pues limita la excepción de inembargabilidad a bienes imprescindibles _stricto sensu_.

## Cita sugerida
_Herrera Aliaga Fernando c/ s/_ – Incidente de Levantamiento de Embargo, Cám. Apel. Civ. Com. Chaco (Sala 1), 26/06/1995, SAIJ FA95110285, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0115-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Herrera Aliaga Fernando c/  s/, SAIJ, 26/06/1995, 95110285.