---
titulo: "Herrera, Damian c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/12/2013
fuero: Constitucional y penal y penal
numero: 13090330
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0903-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/herrera-damian-c-s-93833aa9-df3c-4e99-a6e3-71bc746b4d8e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Herrera, Damian c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/12/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA13090330 (ID SAIJ)
- **Carátula**: HERRERA, DAMIAN c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Fecha**: 2013-12-03
- **Jurisdicción**: Santa Fe, Argentina
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-PENAL-PENAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO (mayoría); ERBETTA (disidencia)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0903-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: penal-constitucional; contingencia: arbitrariedad probatoria y normativa; hechos clave: abigeato agravado, tenencia de arma, falta de prueba directa, presunciones anfibológicas; normas: arts. 167 quater inc.4 CP, tenencia de arma de uso civil, in dubio pro reo, sana crítica racional, proporcionalidad de la pena; doctrina: control de razonabilidad/arbitrariedad de sentencia y ley penal; resultado: rechazo recurso (mayoría) / procedencia (disidencia); parte favorecida: Ministerio Público/querella (mayoría) / imputado (disidencia); parte perjudicada: imputado (mayoría); fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Condena por abigeato agravado (arts. 167 quater inc.4 CP, por faenamiento en zona rural) y tenencia de arma de uso civil sin autorización (concurso real). Defensa planteó: (1) falta de prueba directa de desapoderamiento del ganado –solo indicios anfibológicos, sin determinar momento del hecho– vulnerando *in dubio pro reo*; (2) atipicidad de la tenencia de arma (falta de peligro concreto, vivienda rural aislada, uso para faenar); (3) desproporción de la pena (4 años prisión) respecto del mínimo legal del abigeato agravado. La Cámara confirmó la condena; defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de inconstitucionalidad por: a) arbitrariedad probatoria (in dubio pro reo, sana crítica); b) arbitrariedad normativa (falta de fundamentación sobre peligro concreto en tenencia de arma); c) desproporcionalidad de la pena (violación principio de proporcionalidad, pena cruel, arts. 18/19/75 inc.22 CN).

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Gutiérrez-Spuler; Netri; Falistocco): **RECHAZA** el recurso. Considera la sentencia suficientemente fundada; la pena de 4 años resulta del concurso real y no es irrazonable ni desproporcionada; la comparación con otros delitos no es indicador seguro; no se demostró irrazonabilidad de la ley en concreto. **Disidencia** (Erbetta): **PROCEDE** el recurso. Declara arbitrariedad probatoria (indicios anfibológicos, falta de prueba directa, in dubio pro reo) y arbitrariedad normativa (falta de tratamiento del peligro concreto en tenencia de arma). Subsidiariamente, considera desproporcionada la pena mínima del abigeato agravado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: La declaración de inconstitucionalidad de una ley penal requiere demostración concreta de su irrazonabilidad, no bastan comparaciones generales con otras escalas penales. La separación de poderes impide a los jueces prescindir de la ley por su posible desacierto. La pena por concurso real justifica la cuantía.
- **Disidencia**: El *in dubio pro reo* exige que la condena se funde en prueba directa o indicios unívocos; indicios anfibológicos (con explicación razonable alternativa) no bastan. La tipicidad de tenencia de arma requiere demostración de peligro concreto, no postulados abstractos. La proporcionalidad penal exige que la pena guarde relación con la gravedad del injusto concreto, no solo con la escala legal.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al imputado** si se alega: (a) insuficiencia probatoria con indicios equívocos (anfibológicos) sin prueba directa; (b) falta de fundamentación sobre peligro concreto en tenencia de arma en vivienda rural aislada; (c) desproporción entre pena mínima del abigeato y otros delitos. **Desfavorable al imputado** si se busca sostener condenas basadas en prueba indiciaria o penas dentro del mínimo legal. **Mixto**: resulta útil tanto para argumentar arbitrariedad probatoria (disidencia) como para oponer el estándar de mayorías sobre razonabilidad abstracta. **No relacionado** si el caso no involucra ninguno de estos institutos.

## Cita sugerida
HERRERA, DAMIAN c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe — 03/12/2013 — ID SAIJ FA13090330 — https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0903-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Herrera, Damian c/  s/, SAIJ, 03/12/2013, 13090330.