---
titulo: "Herrera, Edgardo Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 16/08/2022
fuero: Procesal y comercial
numero: 22130796
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-697-0312-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/herrera-edgardo-alberto-c-s-9a15c4bb-aa53-4b75-948d-cc40384197a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Herrera, Edgardo Alberto c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 16/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Herrera, Edgardo Alberto c/ s/ concurso preventivo
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala E
- **Fecha**: 2022-08-16
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Procesal–Comercial
- **Magistrados**: Bargalló (Sala E)
- **ID SAIJ**: FA22130796
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-697-0312-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concurso preventivo` `contingencia: declaración de quiebra` `hechos clave: garante, propuesta individual, falta de conformidades, pedido extemporáneo de unificación` `normas: LCQ 67, 68, 41` `doctrina: oportunidad de propuesta unificada, necesidad de conformidad expresa` `resultado: confirmación de quiebra` `parte favorecida: acreedores` `parte perjudicada: concursado apelante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El concursado (garante de obligaciones de una sociedad también concursada) presentó su concurso preventivo y exteriorizó una propuesta individual (LCQ 67 párr. 8). No acompañó conformidad alguna de sus propios acreedores verificados. Tras vencerse el período de exclusividad y dictarse la quiebra, apeló solicitando la homologación de un acuerdo unificado con el concurso de la sociedad garantizada.

## Cuestión jurídica
Si procede homologar como propuesta unificada un acuerdo presentado extemporáneamente (luego del período de exclusividad) y sin conformidad expresa de los acreedores del garante.

## Decisión y resultado
Se confirma la resolución que declaró la quiebra del concursado. Se rechaza la homologación del acuerdo como propuesta unificada. **Resultado desfavorable para el apelante y favorable para los acreedores.**

## Doctrina / criterio relevante
1. La opción de propuesta unificada debe ejercerse al formular la categorización (LCQ 41) o antes, nunca después del período de exclusividad (LCQ 67 párr. 5).  
2. La unificación requiere conformidad expresa de los acreedores de ambos concursos; no basta la homologación individual del concurso del garante o del garantizado.  
3. La falta de oportunidad y de conformidades impide la homologación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el garante que intenta unificar tardíamente sin conformidad de sus acreedores.  
- **Favorable** para acreedores que se oponen a una unificación extemporánea.  
- **Indicio de rigor procesal** en la etapa de exclusividad y en la exigencia de conformidades en concursos preventivos.

## Cita sugerida
Herrera, Edgardo Alberto c/ s/ concurso preventivo – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E – 16/08/2022 – FA22130796 – SAIJ.

## Cómo citar

Herrera, Edgardo Alberto c/  s/, SAIJ, 16/08/2022, 22130796.