---
titulo: "Herrera, Franco Luis Miguel s/ recurso de casación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 01/07/2026
numero: 26260242
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-242-0626-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/herrera-franco-luis-miguel-s-recurso-de-casacion-29faa863-3c3e-415b-99b6-6c296dbd3860
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Herrera, Franco Luis Miguel s/ recurso de casación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 02 · 01/07/2026

## Resumen

## Cita
"Herrera, Franco Luis Miguel s/ recurso de casación", Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 01/07/2026, causa CFP 4230/2019/TO1/11/1/CFC6, registro 807/2026. ID SAIJ: FA26260242.

## Hechos y conflicto
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 8 intimó al condenado a abonar una multa de $5.400.000 en el legajo de ejecución, conforme al art. 501 del CPPN. La defensa oficial interpuso recurso de casación contra esa intimación. Mientras el recurso estaba en trámite, el condenado fue sentenciado en otra causa a una pena única de 4 años y 8 meses de prisión (que absorbió la pena anterior de 4 años y 6 meses), se le concedió libertad condicional y su pena venció el 26/6/2026.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico era si la Cámara podía resolver el recurso de casación contra la intimación de pago de multa. La Cámara declaró que había perdido jurisdicción, pues al momento de pronunciarse la pena ya estaba cumplida y el tribunal de ejecución había agotado su competencia. En consecuencia, se declaró incompetente para resolver la cuestión y devolvió las actuaciones al tribunal de origen para que las remita a quien corresponda. No se expidió sobre el fondo del recurso ni sobre la validez de la multa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Cámara aplicó el principio de que sus decisiones deben atender a las circunstancias existentes al momento del pronunciamiento, aunque difieran de las verificadas al interponerse el recurso (Fallos: 312:555; 315:123). La ratio es que la pérdida de jurisdicción sobreviene cuando la pena se ha extinguido, tornando abstracta la cuestión. Este fallo es **desfavorable** para el condenado que buscaba impugnar la multa, pues no obtiene un pronunciamiento de fondo; pero es **favorable** en cuanto la extinción de la pena podría implicar que la multa no sea exigible. En casos futuros, servirá para invocar la falta de jurisdicción cuando la pena ya se cumplió, y para evitar resolver impugnaciones sobre accesorios de la pena.

## Tags
recurso de casación; ejecución penal; multa; pérdida de jurisdicción; pena cumplida; incompetencia; art. 501 CPPN; art. 58 CP

## Cómo citar

Herrera, Franco Luis Miguel s/ recurso de casación, SAIJ, 01/07/2026, 26260242.