Herrera, Hector Abel c/ Experta ART S.A. s/ (SAIJ, 01/06/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: HERRERA, HECTOR ABEL c/ EXPERTA ART S.A. s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 01/06/2021
Sala/Instancia: S (Sala única)
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional (local)
Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
ID SAIJ: FA21090270
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de queja contingencia: rechazo del recurso hechos clave: intereses tasa activa, incapacidad laboral, prueba pericial médica normas: art. 118 CPCC Santa Fe doctrina: CSJN Fallos 317:507 (Banco Sudameris) resultado: procedencia denegada parte favorecida: HERRERA (actor/trabajador) parte perjudicada: EXPERTA ART S.A. fuente: SAIJ FA21090270

Hechos y conflicto

El actor obtuvo sentencia favorable en instancias anteriores que estableció una indemnización por incapacidad laboral parcial y permanente, con intereses equivalentes a una vez y media la tasa activa del Banco Nación. La ART recurrió mediante recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado por la Sala, y luego presentó queja directa ante la Corte Santafesina. La queja impugnaba la tasa de interés y la valoración de la pericia médica que determinó la relación de causalidad entre las tareas y la incapacidad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar a la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad cuando se cuestiona la tasa de interés fijada y la valoración de la prueba pericial médica, sin demostrar arbitrariedad ni cuestión constitucional federal?

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja. Confirmó que el tema de intereses es materia privativa de jueces ordinarios y que la tasa aplicada fue razonable y proporcionada, sin arbitrariedad. Respecto a la pericia médica, sostuvo que la recurrente no efectuó una crítica concreta y razonada, y que la Sala valoró otros elementos probatorios (pericia en higiene y seguridad, testimoniales, informativa), por lo que la impugnación se limitó a una mera discrepancia.

Doctrina / criterio relevante

Intereses: La fijación de la tasa de interés es cuestión de jueces ordinarios; no constituye cuestión constitucional salvo arbitrariedad manifiesta (cita CSJN Fallos 317:507 "Banco Sudameris").
Valoración de prueba: La discrepancia con el criterio de los jueces en la valoración de la prueba no configura arbitrariedad ni habilita la vía extraordinaria.
Costas: Materia procesal que no admite recurso de inconstitucionalidad, salvo arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al trabajador (actor), porque confirma la sentencia que le reconoció intereses elevados y la relación de causalidad entre las tareas y la incapacidad.
DESFAVORABLE a la ART (recurrente), porque no logró revertir la condena ni los intereses, ni cuestionar la pericia médica.
MIXTO: Si se busca citar el fallo para sostener que los intereses y la valoración pericial son privativos de jueces ordinarios, el criterio es útil para ambas partes dependiendo del contexto.
NO RELACIONADO: Si el caso futuro carece de discusión sobre intereses o prueba pericial médica.

Cita sugerida

HERRERA, HECTOR ABEL c/ EXPERTA ART S.A. s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/06/2021, SAIJ FA21090270, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0901-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.