---
titulo: "Herrera, Jorge Daniel s/ recurso de casación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 27/08/2026
fuero: Penal y procesal y constitucional
numero: 26260378
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-873-0626-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/herrera-jorge-daniel-s-recurso-de-casacion-17458043-7ad8-49dc-8b89-004e453b29f7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Herrera, Jorge Daniel s/ recurso de casación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 27/08/2026

## Resumen

## Cita
"Herrera, Jorge Daniel s/recurso de casación", Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 27/08/2026, FSM 4267/2026/1/1/CFC1, reg. 936/26, SAIJ FA26260378.

## Hechos y conflicto
La defensa pública oficial de Jorge Daniel Herrera interpuso habeas corpus contra la sanción de suspensión definitiva del ingreso como visitante impuesta a su concubina, María de la Merced Benegas, en el marco del sumario EX-2026-00432499-APN-PF2DCALYT#SPF, con fundamento en el art. 26 del Reglamento de Comunicación de los Internos N° 1136/97. El juez federal desestimó la acción y la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín confirmó, por no ser el habeas corpus la vía idónea. La defensa recurrió en casación.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver la admisibilidad del recurso de casación contra la confirmación que rechazó el habeas corpus. Declaró inadmisible el recurso por mayoría (Petrone y Barroetaveña; Slokar votó en disidencia parcial en cuanto a costas), con costas, por falta de fundamentación mínima (art. 463 CPPN) y por no rebatir los argumentos de la alzada. Sostuvo que la decisión impugnada cuenta con fundamentos jurídicos suficientes y que el recurso sólo evidencia una opinión diversa, sin cuestión federal (art. 14 Ley 48; doctrina "Di Nunzio", Fallos 328:1108). Se tuvo presente la reserva del caso federal.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El habeas corpus no es vía idónea para cuestionar sanciones disciplinarias impuestas a visitantes ni su trámite administrativo o notificación, que deben canalizarse ante las autoridades judiciales correspondientes (Fallos 323:546; 323:171; 317:916). La doble conformidad judicial (juez federal y cámara) satisface la garantía de doble instancia. El fallo favorece a la posición del Estado/administración penitenciaria y perjudica a defensas que pretendan usar el habeas corpus como sustituto de vías recursivas propias; es desfavorable para quien impugne restricciones de visitas por esa vía.

## Tags
penal; habeas corpus; régimen de visitas; sanción a visitante; inadmisibilidad casación; art. 26 Reglamento 1136/97; CPPN arts. 444/463/530; Ley 48 art. 14; doble instancia; favorece al Estado.

## Cómo citar

Herrera, Jorge Daniel s/ recurso de casación, SAIJ, 27/08/2026, 26260378.