---
titulo: "Herrera Molina, Emilio. c/ Provincia de Tucuman. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/02/2013
fuero: Procesal
numero: 13240087
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0423-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/herrera-molina-emilio-c-provincia-de-tucuman-s-54b86279-73db-4307-bbb3-8bdd2da96e83
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Herrera Molina, Emilio. c/ Provincia de Tucuman. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 27/02/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Herrera Molina, Emilio Andrés c/ Provincia de Tucumán s/ Amparo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán
- **Sala/Instancia:** Laboral y Cont. Adm.
- **Magistrados:** Estofán, Gandur, Sbdar (con voto concurrente)
- **Fecha:** 27/02/2013
- **Jurisdicción:** Tucumán | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
- **ID SAIJ:** FA13240087 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0423-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: renuncia juez, rechazo PE, jubilación` `normas: CPCT art. 4` `doctrina: acto político vs. administrativo` `resultado: declinación de competencia` `parte favorecida: Provincia de Tucumán (indirectamente)` `parte perjudicada: Herrera Molina (actor, por declinación)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Dr. Emilio Herrera Molina, vocal de la Sala II Cámara Penal, presentó renuncia condicionada al cargo para acceder a la jubilación. El Poder Ejecutivo la rechazó mediante Decreto N° 127/14 (01/02/2013). El actor promovió amparo alegando violación de derechos previsionales y vicios del acto (causa, finalidad, extemporaneidad). La Cámara Contencioso Administrativa se declaró incompetente por tratarse de una cuestión político-institucional (art. 4 CPCT) y elevó a la CSJT.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde a la CSJT o a la Cámara Contencioso Administrativa entender en el amparo que impugna el rechazo de la renuncia de un magistrado por parte del Poder Ejecutivo?

## Decisión y resultado
**Resultado: DESFAVORABLE para el actor (no obtiene fuero pretendido).**
La CSJT se declaró incompetente (arts. 4 CPCT) y remitió a la Sala II de la Cámara Contencioso Administrativa. Fundamento: el acto impugnado es de naturaleza administrativa (empleo público, régimen jubilatorio), no político-institucional, por lo que corresponde al fuero contencioso administrativo. No se configura la excepción de competencia exclusiva y originaria de la Corte.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general:** En materia de empleo público (ej. jubilación de magistrados), el acto del PE es administrativo, no político-institucional, salvo que revista alto grado de discrecionalidad o esté íntegramente regulado por la Constitución.
- **Excepción restrictiva:** La competencia exclusiva de la CSJT (art. 4 CPCT) exige atender al órgano emisor **y** a la naturaleza jurídica del acto. Para ser "político institucional", el acto debe tener carácter predominantemente discrecional o regulación constitucional completa. La mera vinculación con la integración del Poder Judicial no es suficiente.
- **Precedente citado:** CSJT "Freidenberg" (2006) – acto de destitución por juicio político.

## Señales para favorabilidad
- **Para la parte actora:** Desfavorable. El actor buscaba que la CSJT (fuero constitucional) conociera el caso, pero el fallo remite al fuero contencioso administrativo, que suele ser más lento y formalista. No se pronuncia sobre el fondo del amparo (renuncia/jubilación).
- **Para la demandada (Provincia):** Favorable. Mantiene la competencia en el fuero contencioso administrativo, donde la Provincia tiene mayor experiencia y defensas procesales.
- **Analogía útil:** Si en un caso futuro se impugna un acto del PE sobre condiciones laborales/previsionales de magistrados (ej. rechazo de licencia, traslado), este fallo indica que la competencia es del contencioso administrativo, no de la CSJT, a menos que se demuestre alta discrecionalidad o regulación constitucional del acto.

## Cita sugerida
"Herrera Molina, Emilio Andrés c/ Provincia de Tucumán s/ Amparo", CSJT, 27/02/2013, ID SAIJ FA13240087, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0423-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Herrera Molina, Emilio. c/ Provincia de Tucuman. s/, SAIJ, 27/02/2013, 13240087.