---
titulo: "Herrera, Roberto c/ Cefico SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 18/06/2003
fuero: Laboral
numero: 3010277
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-772-0103-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/herrera-roberto-c-cefico-sa-s-42c36550-f987-4782-9e64-51b5f0cc08eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Herrera, Roberto c/ Cefico SA s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 18/06/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID FA03010277  
- **Carátula:** Herrera, Roberto c/ Cefico SA s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 2003-06-18  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires – Fuero Laboral – Ámbito Local  
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)  
- **Magistrados:** Salas, Negri, Roncoroni, de Lázzari, Soria (opinión personal de Negri)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-772-0103-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: accidente de trabajo` `hechos clave: cosa riesgosa, tarea asimilada a cosa, pericia médica insuficiente` `normas: art. 1113 CC, arts. 156 y 159 Const. PBA` `doctrina: concepto amplio de cosa, asimilación empleador como dueño/guardián (minoría)` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: trabajador (Herrera)` `parte perjudicada: empleador (Cefico)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador Herrera demandó a su empleador Cefico SA por indemnización derivada de un accidente laboral, invocando la responsabilidad del dueño/guardián de la cosa riesgosa (art. 1113 CC). El tribunal de grado hizo lugar a la demanda. La empleadora interpuso recurso extraordinario de nulidad y de inaplicabilidad de ley, cuestionando la valoración de la prueba (pericia médica) y la aplicación del art. 1113.

## Cuestión jurídica
1) Si la omisión de valorar la pericia médica constituye omisión de cuestión esencial (art. 156 Const. PBA).  
2) Si el recurso de inaplicabilidad impugna correctamente la sentencia o se limita a revalorar prueba sin demostrar absurdo.  
3) Si la tarea en relación de dependencia puede ser asimilada a “cosa” riesgosa a los fines del art. 1113 CC.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte **rechazó ambos recursos** y confirmó la sentencia favorable al trabajador.  
- Declaró insuficiente el recurso de inaplicabilidad por pretender un nuevo examen probatorio sin acreditar absurdo.  
- Consideró que la pericia médica no es hábil para probar la existencia del accidente, pero ello no implica omisión de cuestión esencial.  
- Por mayoría (o sin tratar el fondo del art. 1113), no se pronunció sobre la doctrina de la minoría.

## Doctrina / criterio relevante
- La deficiente consideración de la prueba no configura omisión de cuestión esencial (art. 156 Const. PBA).  
- La sentencia que se funda en normas legales expresas no transgrede el art. 159 Const. PBA.  
- **Minoría (Negri):** El concepto de “cosa” del art. 1113 CC excede el art. 2311 y puede comprender una tarea riesgosa; el empleador es asimilable al dueño/guardián por el riesgo de la labor subordinada.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador:** Rechazo del recurso patronal confirma la condena al empleador.  
- Útil para argumentar que la Corte avala la responsabilidad objetiva del empleador por riesgos de la tarea (aunque solo en minoría), y que cuestiones probatorias no son suficientes para abrir el recurso extraordinario.  
- **Desfavorable al empleador:** Refuerza que la mera discrepancia probatoria no es causal de casación.  
- **Clasificación: FAVORABLE** (para la parte trabajadora en un caso análogo donde el empleador intente impugnar la condena por deficiente valoración probatoria o negación de la cosa riesgosa).

## Cita sugerida
“Herrera, Roberto c/ Cefico SA s/” – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 18/06/2003 – SAIJ ID FA03010277 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-772-0103-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Herrera, Roberto c/ Cefico SA s/, SAIJ, 18/06/2003, 3010277.