---
titulo: "Herrero Gallego, Lucas Martín y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 11/02/2021
fuero: Penal y penal y derechos humanos
numero: 21000015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0001-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/herrero-gallego-lucas-martin-y-otros-c-s-d31e488b-b3a3-4273-b0bf-fc89c8743cfe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Herrero Gallego, Lucas Martín y otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 11/02/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N°/Expediente:** FA21000015
- **Carátula:** Herrero Gallego, Lucas Martín y otros c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 11/02/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Penal - Derechos Humanos
- **Magistrados:** Highton de Nolasco, Maqueda, Rosatti
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0001-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`extradición`, `doble incriminación`, `calificación legal`, `defraudación`, `estafa`, `derechos humanos`, `CSJN`, `2021`, `favorable al requirente`, `desfavorable al requerido`

## Hechos y conflicto
EE.UU. solicitó la extradición de ciudadanos argentinos imputados por delitos de defraudación (wire fraud, mail fraud). La defensa cuestionó: (a) falta de doble incriminación por diferencias en la tipificación; (b) ausencia de pruebas de participación; (c) irregularidades procesales en el país requirente; (d) nacionalidad argentina como obstáculo.

## Cuestión jurídica
Si procede la extradición cuando el hecho descripto por el requirente es subsumible en algún tipo penal argentino, más allá del *nomen iuris* y de las formalidades procesales del país requirente.

## Decisión y resultado
**Procede la extradición.** La CSJN rechazó todas las defensas y concedió la entrega de los requeridos a EE.UU. (resultado favorable al Estado requirente, desfavorable a los imputados).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Doble incriminación:** No exige identidad normativa; basta que ambos países castiguen sustancialmente la misma infracción (arts. 1341, 1343 del Código de EE.UU. y art. 172 CP argentino - estafa).
2. **Calificación legal:** El juez argentino no puede modificar la del requirente; debe confrontar la descripción del hecho con el derecho penal argentino, sin estar atado al *nomen iuris*.
3. **Defensas de fondo improcedentes:** Cuestiones sobre prueba, validez de actos procesales, participación criminal o legalidad de tipos penales extranjeros deben ventilarse en el país requirente, no en el trámite de extradición.
4. **Nacionalidad:** No obsta si el tratado bilateral lo permite (art. 3 del Tratado Argentina-EE.UU.).
5. **Cómputo de prisión preventiva:** El juez debe comunicar al requirente el tiempo de detención sufrido en Argentina para su cómputo en el proceso extranjero.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el imputado:** La CSJN es restrictiva en admitir defensas de fondo; concede la extradición incluso ante diferencias de tipificación y alegaciones de irregularidades probatorias.
- **Favorable para el requirente o el Estado requirente:** La Corte prioriza la cooperación internacional y la persecución de delitos graves, flexibilizando el análisis de doble incriminación.
- **Mixto:** Contiene una señal favorable al imputado (deber de informar el tiempo de detención para su cómputo en el extranjero), pero ello no afecta la procedencia.

## Cita sugerida
Herrero Gallego, Lucas Martín y otros c/ s/ extradición, CSJN, 11/02/2021, FA21000015, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0001-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Herrero Gallego, Lucas Martín y otros c/  s/, SAIJ, 11/02/2021, 21000015.