---
titulo: "HERRERO, Juan"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/10/2005
fuero: Constitucional
numero: 5280141
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-san-juan-herrero-juan-lesiones-art-94-cp-perjuicio-liliana-gil-arredondo-casacion-fa05280141-2005-10-19/123456789-141-0825-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/herrero-juan-f6918f4a-2c2a-46b3-a346-c97120eeb5c1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HERRERO, Juan

CORTE DE JUSTICIA · 02 · 19/10/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA05280141  
- **Expediente**: No surge  
- **Carátula**: HERRERO, Juan  
- **Tribunal**: Corte de Justicia de San Juan  
- **Sala/Instancia**: 02 / S  
- **Fecha**: 2005-10-19  
- **Jurisdicción**: San Juan  
- **Fuero**: Constitucional  
- **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Penal – Lesiones (art. 94 C.P.) – Casación  
- **Magistrados**: Soria Vega, José Abel; Caballero Vidal, Juan Carlos; Medina Palá, Ángel Humberto  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-san-juan-herrero-juan-lesiones-art-94-cp-perjuicio-liliana-gil-arredondo-casacion-fa05280141-2005-10-19/123456789-141-0825-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal procesal` `contingencia: recurso desierto por falta de mantenimiento` `hechos clave: recurrente emplazado no mantuvo recurso en plazo` `normas: art. 431 C.P.P. San Juan; art. 94 C.P.` `doctrina: derecho al recurso no absoluto, puede regularse sin afectar esencia` `resultado: declarado desierto` `parte favorecida: parte contraria al recurrente (presuntamente querellante/Ministerio Público)` `parte perjudicada: recurrente (condenado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
**Conflicto**: Recurrente interpuso casación contra condena por lesiones (art. 94 C.P.) pero no exteriorizó voluntad de mantener el recurso tras ser emplazado, pese a notificación.  
**Pretensión del recurrente**: Revisión del fallo condenatorio.  
**Defensa de la contraparte**: No surge explícitamente; el tribunal actúa de oficio ante incumplimiento procesal.  
**Prueba relevante**: Actuaciones que acreditan emplazamiento y falta de manifestación expresa del recurrente.

## Cuestión jurídica
Si la falta de mantenimiento del recurso de casación, conforme al art. 431 del C.P.P. de San Juan, lleva a su deserción, y si dicha exigencia procesal vulnera el derecho de defensa y al recurso (debido proceso).

## Decisión y resultado
**Decisión**: Declarar desierto el recurso de casación, ordenar su archivo.  
**Parte favorecida**: La parte que se opone al recurso (Ministerio Público o querellante).  
**Parte perjudicada**: El imputado/condenado recurrente.  
**Alcance**: Firmeza de la condena sin revisión casatoria.

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho del imputado a la revisión del fallo condenatorio no es absoluto; puede ser regulado procesalmente siempre que las restricciones no infrinjan su esencia (cita: Corte IDH, "Herrera Ulloa vs. Costa Rica", párr. 161).  
- La exigencia de "mantenimiento del recurso" (exteriorizar interés actual) es una condición procesal válida; su incumplimiento provoca deserción sin afectar el debido proceso.  
- No basta la concurrencia y notificación; se requiere manifestación expresa de voluntad de mantener el recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien recurre y omite el mantenimiento formal del recurso.  
- **Favorable** para quien defiende la validez de requisitos procesales de admisibilidad (Ministerio Público o parte contraria).  
- **Útil para citar** en casos donde se discuta si la falta de un paso procesal formal (como mantener el recurso) puede justificar su rechazo sin lesionar garantías.

## Cita sugerida
HERRERO, Juan, Corte de Justicia de San Juan, 19/10/2005, ID SAIJ FA05280141, disponible en https://www.saij.gob.ar/ (último acceso [fecha]).

## Cómo citar

HERRERO, Juan, SAIJ, 19/10/2005, 5280141.