---
titulo: "Hesava S.a.; Boruzo, Julio Emilio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 03/09/2002
fuero: Penal y procesal
numero: 2180235
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0812-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hesava-s-a-boruzo-julio-emilio-c-s-109ff5ed-47de-4b56-a957-304019b1d6ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hesava S.a.; Boruzo, Julio Emilio c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 03/09/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA02180235
- **Carátula:** HESAVA S.A.; BORUZO, JULIO EMILIO c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
- **Sala:** A
- **Fecha:** 03/09/2002
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal – Procesal
- **Magistrados:** HENDLER – REPETTO
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0812-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal económico` `contingencia: cheque sin fondos` `hechos clave: libramiento de cheques posdatados/de pago diferido, falta de provisión de fondos` `normas: Ley 24.452 art. 54, Ley 24.760 art. 11 inc. f, CP art. 302 inc. 1` `doctrina: exclusión de cheques de pago diferido del tipo penal` `resultado: revocación de procesamiento` `parte favorecida: imputado (Boruzo/HESAVA S.A.)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se imputó a HESAVA S.A. y Julio Boruzo por el delito de cheque sin provisión de fondos (art. 302 inc. 1º CP). El juez dispuso el procesamiento; la defensa apeló. Los cheques fueron librados como posdatados o de pago diferido, y el girado rehusó el pago.

## Cuestión jurídica
¿Los cheques de pago diferido (o posdatados) pueden configurar el delito de cheque sin fondos del art. 302 inc. 1º CP?

## Decisión y resultado
**Revocó** el procesamiento. Resultado favorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Ley 24.452 (cheques)** incorporó el cheque de pago diferido; su art. 54 (modif. por Ley 24.760) excluye expresamente a esos instrumentos del concepto de “cheque” a los fines penales.  
2. Los cheques posdatados valen como cheques de pago diferido y **no pueden dar lugar al delito** del art. 302 inc. 1º CP, que tutela la fe pública y la conversión inmediata en dinero, no el mero incumplimiento contractual.  
3. La carencia de requisitos formales para ser cheque de pago diferido no los convierte automáticamente en cheques a la vista; son obligaciones a plazo sin eficacia penal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque la atipicidad de cheques de pago diferido o posdatados.  
- **Desfavorable** para quien sostenga la aplicación del tipo penal a esos documentos.  
- **No relacionado** si el caso no involucra cheques de pago diferido/posdatados.  
- **Mixto** si hay otros hechos adicionales (ej. endoso fraudulento, falsedad).

## Cita sugerida
HESAVA S.A.; BORUZO, JULIO EMILIO c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A, 03/09/2002, SAIJ FA02180235.

## Cómo citar

Hesava S.a.; Boruzo, Julio Emilio c/  s/, SAIJ, 03/09/2002, 2180235.