---
titulo: "Hezze, Mabel c/ Gagliardi, Teresa Rc y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 06/03/2024
fuero: Civil y comercial y civil y civil y procesal y informatico y civil y procesal y comercial y procesal y civil
numero: 24130484
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-484-0314-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hezze-mabel-c-gagliardi-teresa-rc-y-otros-s-e450be2b-6d5e-432a-8a60-9cb16edb6e86
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hezze, Mabel c/ Gagliardi, Teresa Rc y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 06/03/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA24130484
- **Carátula:** Hezze, Mabel c/ Gagliardi, Teresa Rc y otros s/ ordinario
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
- **Fecha:** 06/03/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil-Comercial (consumidor)
- **Magistrados:** Matilde E. Ballerini, M. Guadalupe Vásquez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-484-0314-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contrato de tiempo compartido` `contingencia: incumplimiento contractual` `hechos clave: incremento unilateral y excesivo de expensas` `normas: LDC 4, 10 bis, 37, 53; CCIV 1197, 1198; CN 42; ley 26356` `doctrina: conexidad negocial, responsabilidad solidaria, carga probatoria a favor del consumidor` `resultado: favorable a la actora` `parte favorecida: consumidora` `parte perjudicada: codemandados (propietaria, administradora, cesionarios)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora contrató un sistema de tiempo compartido. Posteriormente, las demandadas incrementaron unilateralmente los gastos de mantenimiento de U$S 300 a U$S 4.380 por tres semanas, sin justificación. La actora demandó por incumplimiento contractual, reclamando rescisión, daño emergente, daño moral y lucro cesante. Las demandadas opusieron falta de legitimación y negaron responsabilidad, invocando cesión de posición contractual.

## Cuestión jurídica
Determinar si el incremento unilateral y excesivo de expensas en un contrato de tiempo compartido constituye incumplimiento contractual abusivo, si procede la rescisión con restitución y daños, y si existe responsabilidad solidaria de todos los integrantes del sistema.

## Decisión y resultado
**Favorable a la actora.** Se hizo lugar a la rescisión del contrato, por tratarse de un ejercicio abusivo (LDC 37). Se condenó solidariamente a todos los codemandados (propietaria, administradora, cesionarios) a pagar daño emergente (valor de mercado para acceder al sistema) y daño moral, y se rechazó el lucro cesante por falta de prueba. Se declaró inoponible a la actora la cesión de posición contractual por falta de notificación y conformidad.

## Doctrina / criterio relevante
- El tiempo compartido es un contrato de consumo (relación de consumo); aplica la LDC.
- El incremento unilateral y desmedido de expensas sin causa real es abusivo (LDC 37) y faculta al consumidor a rescindir y exigir restitución (LDC 10 bis).
- Existe **conexidad negocial**: todos los participantes (propietario, administrador, cesionarios, comercializador) responden solidariamente ante el consumidor.
- La carga probatoria se invierte a favor del consumidor (LDC 53); el proveedor debe demostrar la licitud del incremento.
- La cesión de posición contractual no es oponible al consumidor sin su conformidad expresa (CCCN 1636 y 1459).
- El plazo de prescripción aplicable es el decenal del CCIV 4023 (no el bienal de la ley 26356, que es para facultades sancionatorias).

## Señales para favorabilidad
**Favorable al consumidor** que sufra un incremento unilateral y abusivo de expensas en un tiempo compartido, porque:
- Reconoce el derecho a rescindir y obtener restitución de lo pagado.
- Declara la responsabilidad solidaria de todos los codemandados, impidiendo la oponibilidad de cesiones no consentidas.
- Invierte la carga probatoria en perjuicio del proveedor.
- Admite daño moral por frustración de expectativas legítimas.

**Desfavorable al proveedor** (propietario, administrador, cesionario), ya que no logra eximirse de responsabilidad mediante la cesión de posición contractual ni negando su participación en el sistema.

## Cita sugerida
"Hezze, Mabel c/ Gagliardi, Teresa Rc y otros s/ ordinario", CNCivCom, Sala B, 06/03/2024, ID SAIJ FA24130484, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-484-0314-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Hezze, Mabel c/ Gagliardi, Teresa Rc y otros s/, SAIJ, 06/03/2024, 24130484.