Highton De Nolasco, Elena Inés c/ EN s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: Highton De Nolasco, Elena Inés c/ EN s/ amparo ley 16.986
• Tribunal: Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 6
• Juez: Lavié Pico
• Fecha: 10/02/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Federal
• ID SAIJ: FA17100000
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0017-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo ley 16.986 contingencia: nulidad de reforma constitucional hechos clave: límite de edad 75 años jueces Corte Suprema, inamovilidad normas: art. 99 inc. 4 CN, art. 6 ley 24.309 doctrina: nulidad absoluta e insanable por exceso convencional resultado: favorable a actora parte favorecida: juez de Corte Suprema parte perjudicada: Estado Nacional fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Elena Highton de Nolasco) promovió acción de amparo contra el Estado Nacional para obtener la declaración de nulidad de la reforma introducida por la Convención Constituyente de 1994 al art. 99, inc. 4, párr. 3° de la CN. Dicha reforma dispone que, una vez cumplidos 75 años, los jueces de la Corte Suprema y tribunales federales inferiores requieren un nuevo nombramiento para mantenerse en el cargo, afectando la garantía de inamovilidad. La magistrada había asumido su cargo con posterioridad a la reforma y había jurado cumplir la Constitución reformada.

Cuestión jurídica

Determinar si la reforma al art. 99, inc. 4, párr. 3° de la CN es nula por exceder los límites impuestos por la ley 24.309 (que habilitó la reforma constitucional de 1994) y, en consecuencia, si corresponde declarar su nulidad absoluta e insanable.

Decisión y resultado

Se admite la acción de amparo y se declara la nulidad de la reforma al art. 99, inc. 4, párr. 3° de la CN introducida en 1994, por ser manifiestamente ilegal al exceder el mandato y límites de la Convención Constituyente fijados en la ley 24.309. Parte favorecida: la actora (Elena Highton de Nolasco). Parte perjudicada: el Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

1. La nulidad de la reforma es absoluta e insanable, por lo que no es necesario que la actora hubiera asumido antes de la reforma para impugnarla.
2. La doctrina de los actos propios (sometimiento voluntario al régimen vigente al jurar la Constitución reformada) es inaplicable tratándose de una nulidad que afecta la prerrogativa de inamovilidad, cuya naturaleza impide ser saneada por un acto del propio juez.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la nulidad de la cláusula de límite de edad (75 años) por afectar la inamovilidad de los jueces, especialmente si se alega exceso de la Convención Constituyente.
• Desfavorable para el Estado Nacional o quien defienda la constitucionalidad del nuevo nombramiento a partir de los 75 años.
• Mixto si se analiza desde la perspectiva de la validez de la reforma constitucional en general (aunque aquí se declara nula una disposición concreta).
• No relacionado si el caso no involucra al art. 99 inc. 4 o la inamovilidad judicial.

Cita sugerida

Highton De Nolasco, Elena Inés c/ EN s/ amparo ley 16.986, Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 6, 10/02/2017, ID SAIJ FA17100000, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0017-1ots-eupmocsollaf.