Hijos de Julio Iglesias S.c.a. c/ Nader, Alberto Jose s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: HIJOS DE JULIO IGLESIAS S.C.A. c/ NADER, ALBERTO JOSÉ s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 29/08/1989
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Santos Cifuentes, Jorge Alterini, Agustín Durañona y Vedia
• ID SAIJ: FA89020538
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-835-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cheques contingencia: endoso–buena fe hechos clave: envío por correo, endosos falsos, violación reglamento postal normas: arts. 17 y 19 dec-ley 4776/63, arts. 512, 901, 903, 904, 1066, 1067, 1109, 1111 CC doctrina: buena fe no se presume solo por cadena formal de endosos; culpa concurrente del librador por envío irregular resultado: mixto (culpa concurrente) parte favorecida: demandado (en parte) parte perjudicada: actora (también responsable) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La libradora envió por correo un cheque a su orden, endosado en blanco, violando la reglamentación postal que prohíbe incluir valores en la correspondencia. El cheque fue sustraído o extraviado, se falsificaron endosos y fue cobrado por un tercero de mala fe. La actora reclama daños y perjuicios contra el endosatario que lo presentó al cobro.

Cuestión jurídica

Determinar si el tenedor de un cheque con endosos formalmente ininterrumpidos pero falsos puede ser considerado portador legítimo de buena fe, y si la libradora incurrió en culpa concurrente al enviar el cheque por correo violando normas reglamentarias.

Decisión y resultado

Mixto. El tribunal declaró que el endosatario no obró con la diligencia debida (falta grave, no puede alegar buena fe). Sin embargo, también atribuyó culpa concurrente a la libradora por enviar el cheque por correo en infracción al reglamento postal. Ambas partes son responsables del daño en proporción a sus culpas.

Doctrina / criterio relevante

1. Endoso y buena fe: La cadena formal de endosos no basta para ser portador legítimo; se exige buena fe y diligencia. Quien recibe un cheque debe adoptar las precauciones normales de la actividad comercial.
2. Prueba de mala fe/culpa: Puede demostrarse por presunciones (art. 163 inc. 6 CPCC).
3. Culpa concurrente del librador: Enviar cheques por correo violando la prohibición reglamentaria constituye culpa (arts. 512, 513 CC) que concurre causalmente con la del endosatario. El “casus” no excusa cuando la víctima creó el riesgo.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se alega que el endosatario debió investigar más allá de la cadena formal → refuerza responsabilidad de quien recibe el cheque.
• Favorable si se defiende la concurrencia de culpas del librador → permite reducir o compartir responsabilidad.
• Desfavorable si se busca eximir totalmente al endosatario por la formalidad de los endosos.
• Desfavorable si se pretende que el librador no tuvo culpa alguna.
• Clasificación general: MIXTO (reconoce responsabilidad de ambas partes).

Cita sugerida

HIJOS DE JULIO IGLESIAS S.C.A. c/ NADER, ALBERTO JOSÉ s/ daños y perjuicios, CNCiv, Sala C, 29/08/1989, ID SAIJ FA89020538, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-835-0209-8ots-eupmocsollaf.