---
titulo: "Hinojosa Palomino, Augusto. Cipriani, Luis Miguel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/11/2001
fuero: Penal
numero: 1010306
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hinojosa-palomino-augusto-cipriani-luis-miguel-c-s-8cd9df20-fcbc-4879-8256-e9d01f1631dc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hinojosa Palomino, Augusto. Cipriani, Luis Miguel c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/11/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Hinojosa Palomino, Augusto. Cipriani, Luis Miguel c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 07/11/2001
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires | **Fuero**: Penal
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Magistrados**: Ghione, Negri, de Lázzari, Salas, Pettigiani, Pisano (mayoría: Pettigiani)
- **ID fuente (SAIJ)**: FA01010306
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`hurto simple` `confesión` `declaración indagatoria` `confesión calificada` `prueba` `valor probatorio` `recurso extraordinario` `insuficiencia de fundamentación` `cita legal` `art. 238 CPP BA` `art. 255 CPP BA` `art. 256 CPP BA` `art. 355 CPP BA` `doctrina` `resultado desfavorable para recurrente` `parte favorecida: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Caso de hurto simple. Los procesados prestaron declaración indagatoria. El tribunal de grado y la Cámara usaron la confesión del imputado para acreditar tanto la materialidad ilícita como la autoría. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la valoración de la confesión (confesión calificada) y la insuficiencia de la fundamentación del fallo. El recurrente no impugnó específicamente los arts. 255 y 256 CPP ni demostró contradicciones en la prueba testimonial.

## Cuestión jurídica
1. ¿Puede la confesión prestada en declaración indagatoria acreditar simultáneamente la materialidad del delito y la autoría responsable?  
2. ¿Es suficiente un recurso extraordinario que omite impugnar los artículos del código de procedimiento citados por el sentenciante y que no demuestra contradicciones concretas en la prueba testimonial?

## Decisión y resultado
El tribunal **rechazó** el recurso extraordinario. Consideró que:  
- La confesión simple (reconocimiento llano del desapoderamiento sin violencia/fuerza) no puede dividirse para probar hechos no admitidos en ella (art. 238 inc. 7 CPP). No es posible acreditar materialidad y autoría a un mismo tiempo por vía de confesión.  
- El recurso es insuficiente porque no ataca directamente los arts. 255 y 256 CPP citados por el a quo, y porque no demuestra las supuestas contradicciones en la prueba testimonial (art. 355 CPP).  
- La parcialidad del fallo defectuoso impide su anulación oficiosa.  
**Resultado**: desfavorable para el recurrente (condenado). Favorable para el imputado en cuanto limita el valor probatorio de la confesión dividida.

## Doctrina / criterio relevante
- **Confesión en indagatoria**: puede contener conceptos implícitos aptos para integrar una confesión, pero no es legítimo inferir hechos distintos de los relatados (eso sería prueba presuncional, no confesional).  
- **Confesión simple vs. calificada**: la confesión simple (reconocimiento liso y llano de la participación) no autoriza a probar extremos no admitidos mediante división.  
- **Recurso extraordinario**: la falta de impugnación de normas citadas en la sentencia no es imputable al recurrente si el a quo omitió mencionar los elementos valorados por el juez de grado. Pero si la parcialidad del fallo defectuoso es evidente, no procede anulación oficiosa.  
- **Carga del recurrente**: debe demostrar concretamente las contradicciones que alega en la prueba testimonial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el imputado** en casos futuros donde se intente usar la confesión dividida para acreditar hechos no admitidos. La doctrina limita el valor probatorio de la confesión en indagatoria.  
- **Desfavorable para el recurrente** en recursos extraordinarios con fundamentación insuficiente o falta de impugnación específica de normas citadas.  
- **Mixto**: favorable en cuanto a la valoración restrictiva de la confesión; desfavorable en cuanto al rechazo del recurso por defectos formales.  
- **No relacionado** si el caso no involucra confesión en indagatoria ni recursos extraordinarios.

## Cita sugerida
**Hinojosa Palomino, Augusto. Cipriani, Luis Miguel c/ s/** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/11/2001, ID SAIJ FA01010306. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Hinojosa Palomino, Augusto. Cipriani, Luis Miguel c/  s/, SAIJ, 07/11/2001, 1010306.