---
titulo: "Hiza, Julio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 04/03/1996
fuero: Comercial
numero: 96130045
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0316-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hiza-julio-c-s-ad7a429c-81bd-4105-b295-4ec12cbc8b94
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hiza, Julio c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 04/03/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: HIZA, JULIO s/ QUIEBRA s/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA  
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL – Sala E  
- **Fecha**: 04/03/1996  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Nacional – Fuero Comercial  
- **Magistrados**: Arecha, Guerrero, Ramírez  
- **ID SAIJ**: FA96130045  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0316-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
materia: quiebra, calificación de conducta; contingencia: aplicación ley derogada; hechos clave: incidente pendiente, veto art. 290; normas: Ley 24522, Decreto 267/95, CCiv art. 2 y 3; doctrina: interpretación armónica, supresión del instituto; resultado: sobreseimiento del incidente; parte favorecida: fallido (Hiza); parte perjudicada: síndico (interesado en calificación); fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
En una quiebra regida por la ley 19551, se había iniciado el incidente de calificación de conducta del fallido. Antes de que la resolución quedara firme, entró en vigencia la Ley 24522 (nuevo régimen concursal). El Ejecutivo vetó (Dec. 267/95) el art. 290 del proyecto, que preveía la caducidad de pleno derecho de los incidentes sin sentencia firme. El fallido recurrió la calificación dictada bajo la ley anterior.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde continuar el trámite del incidente de calificación de conducta cuando la nueva ley (24522) no contempla dicho instituto y el artículo transitorio que preveía su caducidad fue vetado?

## Decisión y resultado
La Cámara revocó la calificación impugnada y **sobreseyó el incidente**. El fallido resultó favorecido.

## Doctrina / criterio relevante
- La ley 24522 deroga expresamente la ley 19551 (art. 293).  
- Dado que el art. 290 vetado no rige, se aplican los CCiv 2 y 3 (armonización y efecto inmediato).  
- Al suprimirse el instituto de la calificación de conducta y otorgar un tratamiento distinto a la inhabilitación (plazo fijado independientemente), la determinación de la conducta carece de trascendencia jurídica bajo la nueva ley.  
- Por tanto, los incidentes pendientes sin sentencia firme deben ser sobreseídos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al fallido: evita una calificación negativa y la consiguiente inhabilitación más larga.  
- **Desfavorable** al síndico o a quien busque obtener una calificación.  
- **No relacionado** con otros temas (ej., verificación de créditos).  
- Este criterio es aplicable a todos los incidentes de calificación de conducta no firmes al 04/03/1996 bajo la ley 24522.

## Cita sugerida
HIZA, JULIO s/ QUIEBRA s/ INC. DE CALIFICACION DE CONDUCTA, Cám. Nac. Com., Sala E, 04/03/1996, ID SAIJ FA96130045, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0316-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Hiza, Julio c/  s/, SAIJ, 04/03/1996, 96130045.