Hoffmann, Elena Alicia y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA20380288
• Carátula: Hoffmann, Elena Alicia y otro c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Hoffmann, Elena Alicia c/ GCBA y otros s/ amparo
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala / Instancia: S
• Fecha: 9 de septiembre de 2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0830-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal / Amparo
• Contingencia: Nulidad de actuaciones – Falta de notificación al Ministerio Público Tutelar
• Hechos clave: Amparo contra GCBA – Intervención de niña representada por Asesoría Tutelar – Sentencia de Cámara que rechazó amparo sin notificar al Ministerio Público Tutelar
• Normas: Constitución Nacional arts. 8.1, 19; CADH; Ley N° 402 CABA
• Doctrina: Necesidad de intervención del Ministerio Público Tutelar para garantizar derechos de niños, niñas y adolescentes – Principio de protección integral
• Resultado: Rechazo de la queja por mayoría; declaración de nulidad en disidencia
• Parte favorecida: En disidencia: la niña representada por el Ministerio Público Tutelar
• Parte perjudicada: En mayoría: la parte que invocó la nulidad (Asesoría Tutelar)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción de amparo iniciada por Hoffmann contra GCBA. La Cámara hizo lugar a la apelación del GCBA y rechazó el amparo, sin notificar la sentencia al Ministerio Público Tutelar que representaba los intereses de una niña involucrada. Al contestar la vista de la queja, la Asesoría Tutelar solicitó la nulidad de todas las actuaciones posteriores a la falta de notificación, por violación de garantías.

Cuestión jurídica

Si corresponde declarar la nulidad de las actuaciones por omisión de notificación al Ministerio Público Tutelar antes del dictado de la sentencia de Cámara.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Weinberg, Otamendi): Rechazaron la nulidad por no haber sido planteada por las vías procesales aptas (recurso de inconstitucionalidad o queja). Remitieron la presentación a la Cámara por tratarse de un vicio de cumplimiento de la sentencia, no intrínseco. Disidencia (De Langhe, con adhesión de Ruiz): Declararon la nulidad de las actuaciones y ordenaron devolver el expediente a la Cámara para que el Ministerio Público Tutelar haga valer los derechos de la niña, dictándose nueva sentencia por otra Sala.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de intervención oportuna del Ministerio Público Tutelar vulnera las garantías judiciales de niños, niñas y adolescentes (art. 8.1 y 19 CADH).
• El vicio procesal (falta de notificación) no es intrínseco de la sentencia, sino omisión del tribunal a quo.
• La disidencia adhiere al criterio de la CIDH que reconoce a los asesores de menores como herramienta esencial para enfrentar la vulnerabilidad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoque la necesidad de intervención del Ministerio Público Tutelar y la nulidad por falta de notificación, pero solo si se plantea por la vía correcta (recurso de inconstitucionalidad o queja, no incidente de nulidad).
• DESFAVORABLE para quien intente la nulidad directa ante el TSJ sin agotar las vías procesales.
• MIXTO porque la mayoría exige la vía formal, mientras la disidencia admite la nulidad directa.

Cita sugerida

"Hoffmann, Elena Alicia y otro c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Hoffmann, Elena Alicia c/ GCBA y otros s/ amparo", T.S.J. C.A.B.A., 09/09/2020, SAIJ FA20380288, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0830-2ots-eupmocsollaf.