---
titulo: "Holguin Rodríguez, María Altagracia"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 17/12/2020
fuero: Procesal
numero: 20260349
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-holguin-rodriguez-maria-altagracia-recurso-casacion-fa20260349-2020-12-17/123456789-943-0620-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/holguin-rodriguez-maria-altagracia-17d0883e-be41-4846-b3b4-1916be4bd8e0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Holguin Rodríguez, María Altagracia

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 17/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Holguin Rodríguez, María Altagracia
- **Tribunal:** Cámara Federal de Casación Penal, Sala C
- **Fecha:** 17/12/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Federal
- **Fuero:** Procesal (recurso de casación)
- **Magistrados:** Yacobucci, Slokar (disidente), Mahiques
- **ID SAIJ:** FA20260349
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-holguin-rodriguez-maria-altagracia-recurso-casacion-fa20260349-2020-12-17/)

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de casación` `contingencia: constitucionalidad` `hechos clave: rechazo de libertad condicional` `normas: art. 14 inc. 10 CP, art. 56 quáter ley 24.660, art. 18 CN` `doctrina: resocialización, progresividad, igualdad` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Estado` `parte perjudicada: condenada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Holguín Rodríguez planteó la inconstitucionalidad del art. 14 inc. 10 CP (según ley 27.375) que impedía su acceso a la libertad condicional. El a quo rechazó el planteo; la defensa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
Si la prohibición de libertad condicional es constitucional, a la luz de la existencia del "régimen preparatorio para la liberación" (art. 56 quáter ley 24.660) y del fin resocializador.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Yacobucci y Mahiques):** Rechazó el recurso, confirmando la constitucionalidad de la norma. **Disidencia (Slokar):** Consideró que la resolución carecía de fundamentación suficiente, autorizando el progreso del recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- La libertad condicional no es el único medio para lograr la resocialización; el régimen preparatorio es una alternativa válida.
- La diferenciación legislativa basada en el tipo de delito es objetiva y no arbitraria, fundada en la gravedad del injusto.
- No se afecta el principio de igualdad ni el fin resocializador.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa/condenado: confirma la restricción a la libertad condicional.
- **Favorable** para el Estado/acusación: valida la constitucionalidad de la ley 27.375.
- **Mixto**: la disidencia ofrece argumentos de falta de fundamentación que podrían ser útiles para impugnaciones procesales.

## Cita sugerida
"Holguin Rodríguez, María Altagracia", C.Fed.Cas.Penal, Sala C, 17/12/2020, ID SAIJ FA20260349. Disponible en: [URL].

## Cómo citar

Holguin Rodríguez, María Altagracia, SAIJ, 17/12/2020, 20260349.