Hollender Teodoro c/ la Defensa - Compañia Argentina de Seguros Generales Sociedad Anonim s/ (SAIJ, 01/03/1985)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA85130012
Carátula: HOLLENDER TEODORO c/ LA DEFENSA - COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES SOCIEDAD ANONIM s/ ORDINARIO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B/C
Fecha: 01/03/1985
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Fuero Comercial
Magistrados: WILLIAMS - NAVEIRA - MORANDI
Fuente: SAIJ, URL: enlace

Tags para análisis posterior

materia:seguros contingencia:reticencia/declaración falsa hechos clave:vehículo 0km vs usado normas:Ley 17.418 arts.4,5,11,12,158 doctrina:consensualidad no exime emisión póliza; reticencia del asegurado resultado:desfavorable para asegurado parte favorecida:aseguradora parte perjudicada:Hollender (actor) fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Hollender) demandó a la aseguradora La Defensa por incumplimiento de un contrato de seguro. La póliza se emitió para cubrir un vehículo “0 km”, pero posteriormente se comprobó que el automóvil era usado. La aseguradora opuso la reticencia o declaración falsa del asegurado como defensa. El conflicto versó sobre la validez del contrato y la obligación de indemnizar.

Cuestión jurídica

¿Constituye reticencia o declaración falsa del asegurado (art.5 Ley 17.418) el haber declarado el bien como “0 km” cuando en realidad era usado, y qué efecto tiene sobre la cobertura?

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que sí existe reticencia o declaración falsa cuando la póliza se emitió para un vehículo 0 km y luego se acredita que era usado. En consecuencia, rechazó la pretensión del actor y favoreció a la aseguradora. No se especifica condena en costas, pero el resultado es desfavorable para Hollender.

Doctrina / criterio relevante

El contrato de seguro es consensual (art.4), pero la emisión de la póliza es obligatoria (arts.11,158) y su demora no libera a la aseguradora si el siniestro ocurre dentro del plazo de garantía.
La póliza es prueba capital del contrato, pero no exclusiva; puede probarse por otros medios si hay comienzo de prueba por escrito.
Cambios o modificaciones deben constar por endoso, que tiene carácter prioritario en la interpretación.
El asegurado puede impugnar las constancias de la póliza (art.12), pero debe denunciar con exactitud el bien asegurado; de lo contrario incurre en reticencia o declaración falsa (art.5).
Ratio: declarar un vehículo usado como 0 km configura reticencia invalidante de la cobertura.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el asegurado (actor) que hubiera declarado incorrectamente el estado del vehículo.
Favorable para la aseguradora que acredite la inexactitud de la declaración.
Mixto si el caso futuro involucra demora en la emisión de póliza: la primera parte del fallo protege al asegurado (consensualidad).
No relacionado si no hay discusión sobre la exactitud de la declaración del riesgo.

Cita sugerida

HOLLENDER TEODORO c/ LA DEFENSA - COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES SOCIEDAD ANONIM s/ ORDINARIO, C.Nac.Com., Sala B/C, 01/03/1985, SAIJ FA85130012, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0315-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.