---
titulo: "Holstei, Lidia Ester; Deimichei, Marcelo Arnaldo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 18/02/1997
fuero: Penal
numero: 97013557
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-755-3107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/holstei-lidia-ester-deimichei-marcelo-arnaldo-c-s-79de4f04-8fc7-4bdc-bd68-3f195b726685
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Holstei, Lidia Ester; Deimichei, Marcelo Arnaldo c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 18/02/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA97013557  
- **Carátula:** Holstei, Lidia Ester; Deimichei, Marcelo Arnaldo c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C  
- **Fecha:** 18/02/1997  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Begué (mayoría), Yaltone (mayoría), Dupuy (minoría)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-755-3107-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`penal` `procesal penal` `nulidad` `audiencia art.8 CPP` `formalidad` `ad probationem` `ad solemnitatem` `perjuicio real` `detenido` `garantías`

## Hechos y conflicto
La Fiscalía recurre la sentencia de primera instancia, solicitando su nulidad por omitir la constancia de la audiencia prevista en el art. 8° del CPP (entrevista con el procesado detenido antes del fallo). La defensa sostiene que la audiencia sí se realizó, pese a no haberse labrado nota escrita.

## Cuestión jurídica
¿La omisión de dejar constancia escrita de la audiencia con el procesado detenido (art. 8° CPP) genera nulidad de la sentencia?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Begué, Yaltone): No hace lugar a la nulidad. La omisión es de carácter **“ad probationem”**, y al acreditarse por otros medios la realización de la audiencia, no hay agravio real a las garantías del imputado.  
**Minoría** (Dupuy): La constancia es **“ad solemnitatem”**, su omisión afecta la esencia del acto y acarrea nulidad.

**Resultado final:** Se rechaza el recurso fiscal. **Parte favorecida:** Defensa (procesados). **Parte perjudicada:** Fiscalía.

## Doctrina / criterio relevante
- Las nulidades procesales son de interpretación restrictiva y remedio extremo, procedentes solo ante perjuicio real y concreto.  
- La constancia del art. 8° CPP es “ad probationem”; su omisión puede suplirse por otros medios que acrediten el cumplimiento.  
- No cabe nulificar en el solo interés de la ley ni por pruritos formales.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para la defensa:** La mayoría descarta la nulidad y mantiene la sentencia, pese al defecto formal. **Desfavorable para la acusación:** Se rechaza su planteo por considerar que no hubo perjuicio real. **Mixto:** Si el caso futuro depende de la estrictez formal, la minoría ofrece contra-argumento. **No relacionado:** Si el hecho no involucra la audiencia del art. 8° CPP.

## Cita sugerida
Holstei, Lidia Ester; Deimichei, Marcelo Arnaldo c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, 18/02/1997, (SAIJ FA97013557). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-755-3107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Holstei, Lidia Ester; Deimichei, Marcelo Arnaldo c/  s/, SAIJ, 18/02/1997, 97013557.