Honorio Juan LUJAN c/ ESTADO NACIONAL s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Honorio Juan LUJAN c/ ESTADO NACIONAL s/ daños y perjuicios
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 05/08/1986
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: CONSTITUCIONAL - PROCESAL - ADMINISTRATIVO - SEGURIDAD SOCIAL - CIVIL
• Magistrados: AUGUSTO CESAR BELLUSCIO, ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI, JORGE ANTONIO BACQUE
• ID SAIJ: FA86000416
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-614-0006-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente en acto de servicio policial hechos clave: incapacidad auditiva total, pérdida de chance, haber de retiro previsional normas: CCiv arts. 519, 1068, 1086; ley 21708; decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 6 a) ; ley 21965 doctrina: integridad física valorable per se; retiro es previsional no indemnizatorio; lucro cesante no procede si ingresos se mantienen resultado: mixto parte favorecida: actor (parcialmente) parte perjudicada: actor (en lucro cesante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un oficial de la Policía Federal sufrió un accidente durante una clase de adiestramiento, con pérdida casi total de audición y graves secuelas. Demandó al Estado Nacional por daños y perjuicios. El Estado se defendió argumentando que el haber de retiro percibido cubría el perjuicio. La sentencia de Cámara rechazó la demanda; el actor apeló mediante recurso ordinario ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Procede indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente en acto de servicio, además del haber de retiro previsional? ¿Corresponde indemnizar lucro cesante, pérdida de chance, daño material (incapacidad) y daño moral?

Decisión y resultado

Mixto. La CSJN:

• Hace lugar a la indemnización por incapacidad sobreviniente (daño material), pérdida de la chance y daño moral.
• Rechaza el lucro cesante porque el haber de retiro mantiene los ingresos y no existe probabilidad objetiva de ascensos.
• Rechaza la aplicación automática de la ley de accidentes de trabajo; los gastos médicos pueden ser restituidos aunque exista obra social.

Doctrina / criterio relevante

• El retiro policial tiene carácter previsional, no indemnizatorio; no obsta a la reparación civil.
• La integridad física en sí misma es indemnizable, al margen de la pérdida de ingresos o del daño moral (art. 1086 CCiv no es óbice).
• El lucro cesante requiere certeza, no eventualidad (arts. 519 y 1068 CCiv); si el haber de retiro sustituye el sueldo, no hay perjuicio patrimonial.
• La pérdida de chance (posibilidad futura de ascenso) sí es indemnizable.
• Para cuantificar incapacidad no rigen los porcentajes legales de accidentes de trabajo, solo como pauta genérica.

Señales para favorabilidad

El fallo es MIXTO:

• Favorable al actor en: reconocimiento de la incapacidad física como daño autónomo, procedencia de daño moral, pérdida de chance y gastos médicos adicionales.
• Desfavorable al actor en: rechazo del lucro cesante por no acreditarse probabilidad de ascensos y por percibir haber de retiro.
• Útil para citar cuando se discuta si un beneficio previsional excluye la reparación civil; aquí se afirma que no.

Cita sugerida

Luján, Honorio Juan c/ Estado Nacional s/ daños y perjuicios, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 05/08/1986, SAIJ FA86000416. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-614-0006-8ots-eupmocsollaf