---
titulo: "Hortal, Carlos Alberto Antonio c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/09/2005
fuero: Administrativo
numero: 5090275
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hortal-carlos-alberto-antonio-c-municipalidad-de-rosario-s-70b4d176-bde2-483c-8a83-7bb65eaa287f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hortal, Carlos Alberto Antonio c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/09/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: HORTAL, CARLOS ALBERTO ANTONIO c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ QUEJA POR DENEGACION DE LOS RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACION - R.C.A. (Expte. C.S.J. Nro. 133 Año 2004)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 28/09/2005
- **Magistrados**: Gutierrez, Gastaldi, Netri, Vigo
- **Fuente**: SAIJ - ID FA05090275
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: administrativo disciplinario; contingencia: casación denegada; hechos clave: sumario administrativo, caducidad, plazos prescripción; normas: arts. 13, 62, 63 Ley 9286, art. 37 Ley 11.330, art. 115 Ley 9286, art. 73 Ley Orgánica Municipalidades, art. 3987 CC; doctrina: el solo disenso interpretativo no configura grave error de casación; resultado: inadmisibilidad del recurso; parte favorecida: Municipalidad de Rosario; parte perjudicada: Carlos Hortal; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Hortal, agente municipal, impugnó un procedimiento disciplinario de la Municipalidad de Rosario alegando caducidad de la potestad sancionatoria por paralización procesal excesiva (art. 3987 CC y normas locales). La Cámara rechazó el planteo. Hortal interpuso recurso de casación por grave error en la aplicación e interpretación de las normas sobre prescripción y caducidad.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de casación (art. 37, Ley 11.330) cuando el recurrente solo expone una interpretación diversa de las normas aplicadas por la Cámara, sin demostrar un error grave y manifiesto?

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de casación. La CSJ confirmó la decisión de la Cámara. **Resultado desfavorable para Hortal** (recurrente), favorable para la Municipalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La paralización del procedimiento disciplinario no genera automáticamente caducidad si el estatuto municipal no la prevé; los plazos de prescripción actúan como límite máximo, pero su cómputo y aplicación quedan sujetos a la evaluación judicial.
- El recurso de casación no es una vía para imponer una interpretación alternativa: se requiere un error grave y patente, no un mero disenso.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el agente que alega caducidad de la potestad disciplinaria municipal. **Favorable** para la administración municipal. El fallo refuerza que la sola inacción procesal no es suficiente para declarar la caducidad si el régimen aplicable no la prevé, y que el control casatorio es estricto. Es útil como precedente en contra de pretensiones de extinción de sumarios administrativos por demora.

## Cita sugerida
**Hortal, Carlos Alberto Antonio c/ Municipalidad de Rosario s/ Queja**, CSJ Santa Fe, 28/09/2005, SAIJ FA05090275, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0905-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Hortal, Carlos Alberto Antonio c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 28/09/2005, 5090275.