Hotelera Río de la Plata SA c/ Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA85000429
• Carátula: Hotelera Río de la Plata SA c/ Provincia de Buenos Aires s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 1985-06-04
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: PROCESAL-CIVIL
• Magistrados: Caballero, Belluscio, Fayt (disidencia), Petracci, Bacqué
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-924-0005-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad estatal materia: daños y perjuicios materia: prescripción materia: moneda extranjera contingencia: acto judicial irregular hechos clave: orden irregular de conversión de bonos hechos clave: devaluación posterior normas: art. 1112 Código Civil normas: art. 4037 Código Civil doctrina: responsabilidad extracontractual del Estado por acto judicial resultado: condena parte favorecida: actora (Hotelera Río de la Plata) parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora depositó dólares en Bonos Externos de la Nación en el Banco de la Provincia de Buenos Aires. Un juez del Poder Judicial provincial libró un oficio irregular ordenando convertir esos bonos a moneda argentina, sin autorización del tribunal ni del depositante. La posterior devaluación del peso frustró la protección cambiaria pretendida. La actora demandó a la Provincia por los daños. La Provincia opuso prescripción (art. 4037 CC).

Cuestión jurídica

¿Responde la Provincia por el acto irregular de un magistrado de su Poder Judicial? ¿Cuál es el plazo de prescripción aplicable?

Decisión y resultado

La CSJN condenó a la Provincia a entregar a la actora la cantidad de dólares percibidos por el banco en concepto de rescates, amortizaciones e intereses de los bonos, más intereses del 8% anual desde la percepción hasta el pago, o su equivalente en pesos según cotización tipo vendedor del Banco Nación al día del pago. Rechazó la prescripción (Fayt disintió, considerando que debía aplicarse el plazo bienal del art. 4037).

Doctrina / criterio relevante

• El Estado responde extracontractualmente (art. 1112 CC) por el cumplimiento defectuoso de funciones judiciales propias cuando un magistrado ordena una conversión de moneda extranjera no dispuesta por el tribunal, causando perjuicio al depositante.
• Para la mayoría, la prescripción no prospera (no se fija plazo en el fallo); la disidencia sostiene que es aplicable el art. 4037 CC (plazo bienal) aun en actividad lícita o ilícita del Estado.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien reclama daños por actos judiciales irregulares que afecten depósitos en moneda extranjera y posterior devaluación.
• DESFAVORABLE para provincias demandadas por actos de sus jueces: se afirma la responsabilidad extracontractual del Estado y se rechaza la prescripción breve.
• MIXTO en cuanto a prescripción: si se busca aplicar el plazo bienal del art. 4037, la disidencia de Fayt es favorable; pero la mayoría no lo aplicó, lo que puede ser desfavorable para quien invoca ese plazo.

Cita sugerida

Hotelera Río de la Plata SA c/ Provincia de Buenos Aires s/ daños y perjuicios, CSJN, 04/06/1985, ID SAIJ FA85000429, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-924-0005-8ots-eupmocsollaf.