Hourcades, Oscar R.; Galindo Ascencio, José y Otro (prof) c/ s/ (SAIJ, 07/10/1993)

Datos de identificación y cita

Expediente/N°: FA93051762 (SAIJ)
Carátula: Hourcades, Oscar R.; Galindo Ascencio, José y otro (Prof) c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala Penal
Fecha: 07/10/1993
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Penal-Procesal Penal
Magistrados: Garcia Osella Flores
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-267-1503-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena firme hechos clave: robo calificado seguido de homicidio, coautoría, arma de fuego normas: art. 165 CP doctrina: coautoría en delito complejo, extensión de responsabilidad resultado: rechazo del recurso de casación parte favorecida: acusación (Ministerio Público) parte perjudicada: imputados (condenados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados participaron en un robo calificado seguido de homicidio. Uno de ellos efectuó el disparo letal. En casación, sostuvieron que no eran coautores del homicidio porque no fueron los autores materiales del disparo. El tribunal de juicio los condenó por la figura agravada (art. 165 CP). La defensa impugnó por arbitrariedad en la valoración de la prueba testimonial y falta de fundamentación.

Cuestión jurídica

¿Responde un coautor del robo por el homicidio causado por otro cointerviniente, aunque no haya sido el autor material del disparo? ¿Puede revisarse en casación la valoración de contradicciones testimoniales?

Decisión y resultado

Desfavorable para los imputados. El Superior Tribunal rechazó el recurso de casación y confirmó la condena. Sostuvo que el imputado es coautor del delito complejo (robo con homicidio) porque participó plenamente en la acción, sabía que el cointerviniente estaba armado y también portaba un arma en condiciones de disparo, por lo que la agravante del art. 165 CP le alcanza.

Doctrina / criterio relevante

En la coautoría de un delito complejo (robo con homicidio), responde por el resultado letal quien participa en la empresa común, sabiendo que el cointerviniente está armado y asintiendo el peligro de muerte, aunque no sea el autor material del disparo.
La apreciación de contradicciones testimoniales es cuestión de hecho y prueba, ajena al recurso de casación (salvo absurdo).
La casación exige indicar clara y concretamente la norma violada y fundamentar por qué se produjo la infracción.

Señales para favorabilidad

Para la acusación: FAVORABLE – Afirma la extensión de responsabilidad penal por coautoría en robo seguido de homicidio, incluso sin autoría material del disparo, basándose en la convergencia intencional y el conocimiento del peligro.
Para la defensa: DESFAVORABLE – Limita el control casatorio sobre la valoración de la prueba y mantiene el criterio amplio de coautoría.
Para casos análogos: Útil para sostener la imputación por homicidio en ocasión de robo cuando el coautor no dispara pero participa con arma y conoce que otro la usará.

Cita sugerida

Hourcades, Oscar R.; Galindo Ascencio, José y otro (Prof) c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (Sala Penal), 07/10/1993, ID SAIJ FA93051762, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-267-1503-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.