Houston de Otaegui, María Cristina y otros c/ Sanatorio San Lucas S.A. y otros. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Houston de Otaegui, María Cristina y otros c/ Sanatorio San Lucas S.A. y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 12/05/1998
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal-Civil-Civil | Ámbito: Federal
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Mayoría: Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Boggiano, López, Bossert, Vázquez. Disidencia: Nazareno y Petracchi (abstención).
• ID SAIJ: FA98000264 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0008-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica-mala praxis contingencia: sentencia arbitraria hechos clave: falta de relación causal, alimentación inadecuada, omisión de internación en terapia intensiva normas: arts. 14, 17, 18 CN doctrina: no hay responsabilidad sin nexo causal probado; no basta opinión aislada si hay otras avaladas por especialistas; omisión no genera daño si no se agravó resultado: desfavorable para actor (se deja sin efecto sentencia condenatoria) parte favorecida: demandados (Sanatorio San Lucas S.A. y otros) parte perjudicada: actores (Houston de Otaegui y otros) fuente: SAIJ-FA98000264

Hechos y conflicto

Demanda de daños y perjuicios por mala praxis médica contra un sanatorio por el fallecimiento de un paciente. La sentencia de cámara hizo lugar a la demanda, condenando a los demandados. Los demandados interpusieron recurso extraordinario federal, alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia recurrida es arbitraria por carecer de fundamentación suficiente y por omitir considerar la relación causal entre la conducta imputada y el daño sufrido.

Decisión y resultado

PROCEDE el recurso extraordinario. Se deja sin efecto la sentencia apelada. El tribunal determinó que el fallo de cámara presentaba fundamentos meramente aparentes, al no haber examinado adecuadamente el nexo causal. En particular:

• La alimentación suministrada no podía considerarse inadecuada sin confrontar las opiniones de otros médicos y los peritos forenses que la avalaban.
• La omisión de internar en terapia intensiva no genera responsabilidad si no se probó en qué medida agravó el daño.

Fallo favorable a los demandados (Sanatorio San Lucas S.A. y otros).

Doctrina / criterio relevante

1. No hay responsabilidad médica sin relación causal probada: el nexo entre la conducta y el daño es requisito inexcusable.
2. No basta una opinión médica aislada: si existen opiniones contrarias de otros especialistas y peritos oficiales favorables, la sentencia debe ponderar todas las pruebas.
3. Omisión sin agravamiento comprobado no genera responsabilidad: no se puede presumir el perjuicio.

Señales para favorabilidad

• Si se defiende a un profesional de la salud/institución médica: el fallo es FAVORABLE porque exige prueba concreta de causalidad y descarta condenas basadas en meras disidencias científicas.
• Si se es paciente o familia que demanda: DESFAVORABLE porque refuerza la carga de la prueba del nexo causal y desestima responsabilidad por omisiones no agravantes.
• Si se alega sentencia arbitraria por omisión de prueba decisiva: útil como precedente para impugnar fallos con motivación aparente.
• Mixto: aplicable también si ambas partes discuten estándares probatorios en mala praxis.

Cita sugerida

Houston de Otaegui, María Cristina y otros c/ Sanatorio San Lucas S.A. y otros s/ daños y perjuicios, CSJN, 12/05/1998, SAIJ FA98000264, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0008-9ots-eupmocsollaf.