---
titulo: "Hoyo, Juan José c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 01/12/1992
fuero: Penal
numero: 92012553
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-355-2102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hoyo-juan-jose-c-s-76e6bf13-eb5a-405a-b115-eb4576b0d341
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hoyo, Juan José c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01/12/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA92012553
- **Carátula:** Hoyo, Juan José c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 1 de diciembre de 1992
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Rodríguez Villar, Ghione, Mercader, San Martín, Laborde
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-355-2102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `hechos clave: confesión indagatoria, retractación, valor probatorio` `normas: CPBA arts. 237, 238, 227 (n.a.)` `doctrina: interpretación sistemática, retractación como derecho de defensa, confesión calificada vs. rectificada` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: Hoyo (imputado/recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso penal por hurto de automotor y supresión de numeración, el tribunal de mérito condenó a Hoyo basándose en la declaración indagatoria prestada ante la prevención policial, considerándola plena prueba confesoria. El imputado se retractó en etapa sumarial. El recurrente denunció exceso ritual manifiesto y violación de normas probatorias.

## Cuestión jurídica
Si el tribunal de mérito puede valorar como plena prueba confesoria la indagatoria policial cuando el imputado se retractó antes de la sentencia, y si la cita errónea de la numeración legal vigente torna insuficiente el recurso.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte **hizo lugar** al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, anulando la sentencia. Consideró que hubo transgresión al art. 238 inc. 1° del CPP (n.a.) al desconocer la retractación y el derecho del imputado a rectificar su declaración. **Parte favorecida:** Hoyo (imputado).

## Doctrina / criterio relevante
- La retractación prevista en los arts. 237 y 238 CPP (n.a.) puede ejercerse hasta antes de la sentencia ejecutoriada, incluso si la acusación se basa en la confesión y mediaren otras pruebas. No es necesario que la retractación sea explícita; la rectificación sin retractación formal también es válida y obsta a condenar solo con la confesión originaria.
- La confesión calificada (con atenuantes) es distinta de la confesión rectificada (con negativa o corrección de hechos). Esta última impide dar por acreditada la responsabilidad únicamente con la declaración inicial.
- El error en la cita numérica de normas (por reformas) no torna insuficiente el recurso si hay identidad de contenido.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el imputado (defensa) en casos donde: (a) exista confesión prestada en sede policial o indagatoria; (b) el imputado se retracte o rectifique antes de la sentencia; (c) la acusación se base exclusiva o principalmente en esa confesión. **DESFAVORABLE** para la acusación, pues limita el valor probatorio de la confesión no ratificada y obliga a considerar la retractación como un derecho del imputado.

## Cita sugerida
**Hoyo, Juan José c/ s/**, Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, 01/12/1992, SAIJ FA92012553, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-355-2102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Hoyo, Juan José c/  s/, SAIJ, 01/12/1992, 92012553.