---
titulo: "Hoyos Ricardo c/ Productora Santiagüeña de Rio Dulce S.A y/u Otros s/ Indemnizacion por Antigüedad s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/04/2008
fuero: Laboral
numero: 8220163
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0228-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hoyos-ricardo-c-productora-santiaguena-de-rio-dulce-s-a-y-u-otros-s-0131e948-594b-467e-b2ef-0bffb967b916
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hoyos Ricardo c/ Productora Santiagüeña de Rio Dulce S.A y/u Otros s/ Indemnizacion por Antigüedad s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 10/04/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: HOYOS RICARDO c/ PRODUCTORA SANTIAGÜEÑA DE RIO DULCE S.A Y/U OTROS S/ INDEMNIZACION POR ANTIGÜEDAD
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala/Instancia**: S (Casación)
- **Fecha**: 2008-04-10
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: LABORAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: JUAREZ CAROL, RIMINI OLMEDO, SUAREZ
- **Fuente**: SAIJ – ID FA08220163
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0228-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Casación laboral; enfermedad inculpable; incapacidad laboral; prueba pericial; libre convicción; reserva de puesto
- **Contingencia**: Despido por enfermedad inculpable; rescisión contractual (art. 211 LCT); carga de la prueba
- **Hechos clave**: Enfermedad del trabajador; licencia por enfermedad; reserva de puesto; pericia médica
- **Normas**: Art. 119 CPL (libre convicción); arts. 208-211 LCT (enfermedad inculpable, licencia, reserva)
- **Doctrina**: Irrevisabilidad en casación de la valoración probatoria (salvo absurdo); prueba de incapacidad a cargo del trabajador; incapacidad administrativa no oponible al empleador; pericia médica como prueba idónea
- **Resultado**: No surge del texto del fallo (ver sección de hechos)
- **Parte favorecida**: No determinado (ver señales de favorabilidad)
- **Parte perjudicada**: No determinado
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
No surge del texto del fallo proporcionado. Se infiere que se discute la procedencia de una indemnización por antigüedad, vinculada con una enfermedad inculpable del trabajador y la rescisión contractual. El conflicto se centra en la valoración de la prueba de la incapacidad y la aplicabilidad del art. 211 LCT.

## Cuestión jurídica
1. Revisión en casación de la valoración probatoria basada en libre convicción (art. 119 CPL).
2. Carga y medio de prueba de la enfermedad inculpable incapacitante.
3. Efectos del art. 211 LCT (reserva de puesto y rescisión sin indemnización).

## Decisión y resultado
No surge del texto del fallo. El resumen se limita a doctrina y reglas procesales, no a la decisión concreta del caso. Probablemente se confirma o revoca la sentencia de grado según la valoración de la pericia y la prueba de incapacidad.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba y libre convicción**: La conclusión de los jueces de grado basada en el art. 119 CPL es irrevisable en casación, salvo arbitrariedad o absurdo.
- **Enfermedad inculpable**: Debe ser incapacitante (impedir la prestación laboral) e inculpable (no voluntaria). Su prueba está a cargo del trabajador.
- **Incapacidad constatada administrativamente**: No es oponible al empleador, que no fue parte en el trámite jubilatorio.
- **Prueba pericial médica**: Es la prueba idónea e insustituible para acreditar incapacidad absoluta (total o parcial), con control de partes.
- **Reserva de puesto (art. 211 LCT)**: Vencida la licencia paga, el trabajador cuenta con un año de reserva; luego, cualquiera de las partes puede rescindir el contrato sin indemnización, pero la causal requiere manifestación de voluntad expresa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el empleador**: Si se sostiene que la incapacidad constatada por el órgano administrativo no es oponible al empleador, y que la prueba de incapacidad recae exclusivamente en el trabajador. También, si se aplica la regla del art. 211 LCT para liberar de responsabilidad indemnizatoria.
- **FAVORABLE para el trabajador**: Si se exige pericia médica como única prueba válida y se desestima la apreciación libre no fundada en prueba idónea. Si la enfermedad es incapacitante y se acreditó con pericia, podría obligar al empleador a indemnizar.
- **MIXTO**: Depende de cómo se valore la pericia y si se considera cumplida la carga probatoria.
- **NO RELACIONADO**: Si el caso futuro no involucra enfermedad inculpable, prueba pericial, libre convicción, o art. 211 LCT.

## Cita sugerida
HOYOS RICARDO c/ PRODUCTORA SANTIAGÜEÑA DE RIO DULCE S.A Y/U OTROS S/ INDEMNIZACION POR ANTIGÜEDAD, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 10/04/2008, SAIJ FA08220163, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0228-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Hoyos Ricardo c/ Productora Santiagüeña de Rio Dulce S.A y/u Otros s/ Indemnizacion por Antigüedad s/, SAIJ, 10/04/2008, 8220163.