---
titulo: "Huayqui, Sociedad Anonima de Construcciones c/ Agua y Energia Electrica (empresa del Estado) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 13/05/1986
fuero: Administrativo
numero: 86100122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0016-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/huayqui-sociedad-anonima-de-construcciones-c-agua-y-energia-electrica-empresa-2ee9719e-0d2c-4078-a2b1-168c4740eba3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Huayqui, Sociedad Anonima de Construcciones c/ Agua y Energia Electrica (empresa del Estado) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 13/05/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** HUAYQUI, S.A. DE CONSTRUCCIONES c/ AGUA Y ENERGÍA ELÉCTRICA (EMPRESA DEL ESTADO) s/ ordinario  
**Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 04 (C)  
**Fecha:** 13/05/1986 | **Jurisdicción:** CABA, Federal | **Fuero:** Administrativo  
**Magistrados:** Hutchinson, Tomás; Galli, Guillermo; Miguens, Pedro  
**ID SAIJ:** FA86100122 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0016-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: interpretación de la ley, litisconsorcio necesario, intervención de terceros, principio dispositivo`  
`contingencia: procedimiento civil, contencioso administrativo`  
`hechos clave: no detallados en extracto`  
`normas: CPCC arts. 89, 94`  
`doctrina: interpretación teleológica, litisconsorcio necesario, integración de litis`  
`resultado: no explicitado`  
`parte favorecida: no aplica`  
`fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El extracto no describe hechos concretos. Se infiere un conflicto entre una constructora y una empresa estatal, pero no hay pretensiones ni defensas.

## Cuestión jurídica
Problemas procesales: ¿cuándo existe litisconsorcio necesario? ¿diferencia entre citación de terceros (art. 94 CPCC) e integración de litis? ¿alcance del principio dispositivo frente a la necesidad de integrar la litis?

## Decisión y resultado
No consta en el texto suministrado. Solo se exponen doctrinas aplicables.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Interpretación de la ley:** debe indagarse el fin de la norma (interpretación teleológica).  
2. **Litisconsorcio necesario:** la pretensión única requiere que todos los legitimados (activos o pasivos) litiguen conjuntamente; la legitimación es indivisible.  
3. **Diferencia clave:** la citación de terceros (art. 94 CPCC) es por conexidad; la integración de litis es necesaria para incorporar a sujetos legitimados de la pretensión única.  
4. **Principio dispositivo:** no puede obligarse al actor a demandar a quien no eligió, salvo que un régimen jurídico público lo exija.

## Señales para favorabilidad
Falló exclusivamente doctrinal: **FAVORABLE** para quien invoque interpretación teleológica o necesidad de litisconsorcio necesario en casos análogos; **DESFAVORABLE** si se pretende litigar sin integrar la litis cuando corresponda; en general **NO RELACIONADO** con casos de fondo que no discutan estos institutos procesales.

## Cita sugerida
HUAYQUI, S.A. de Construcciones c/ Agua y Energía Eléctrica (Empresa del Estado) s/ ordinario, CNACAF, Sala 04, 13/05/1986, ID SAIJ FA86100122. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0016-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Huayqui, Sociedad Anonima de Construcciones c/ Agua y Energia Electrica (empresa del Estado) s/, SAIJ, 13/05/1986, 86100122.